Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118205952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118205952.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, G., t. č. Q. XX, G. a otca
M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, t. č. bytom O. XX, G., o návrhu navrhovateľky - starej matky
I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, G. na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci súhlasu

matky s rekreačným pobytom maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky - starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.05.2018 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľky - starej matky maloletého V.

R., nar. XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala navrhovateľka, aby súd
nahradil súhlas matky maloletého dieťaťa s rekreačným pobytom maloletého dieťaťa s navrhovateľkou
v dňoch 02. až 09.06.2018 v rekreačnom zariadení E. O. Z. Štúrovo. Svoj návrh odôvodnila tým, že
maloletý V. bol zverený do osobnej starostlivosti svojej matky, ona má s dieťaťom vybudovaný pekný
vzťah, od narodenia pomáhala dcére v starostlivosti o maloleté dieťa. V roku 2017 sa matka dieťaťa
spoznala s terajším priateľom, ktorý začal neprimerane, niekedy až násilne vychovávať maloletého V.

a vplývať na matku dieťaťa. S výchovnými postupmi priateľa matky navrhovateľka nesúhlasila a vzťahy
v rodine sa zhoršili. Matka dieťaťa sa od navrhovateľky odvrátila, bráni jej v kontakte s maloletým
V.. Otec dieťaťa podal aj trestné oznámenie na priateľa matky dieťaťa. Každoročne absolvovali
navrhovateľka, matka a maloletý V. letný rekreačný pobyt v Štúrove, rovnako aj tento pobyt objednala a
zaplatila navrhovateľka. Matka dieťaťa odmietla na tento pobyt ísť a neumožnila to ani maloletému V..
Maloleté dieťa ako aj stará matka je z tejto situácie nešťastná, a preto žiadala o urýchlené nariadenie

neodkladného opatrenia. (1)

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/304/2017-38 zo dňa 22.02.2018 bol maloletý V. R., nar.
XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu
sumou 150 eur mesačne a zároveň bol upravený styk maloletého s otcom. (2)

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (3)

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (4)

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (5)Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. (6)

Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. (7)

Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené iba vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu

právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Návrh navrhovateľky -
starej matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia nebol podaný dôvodne, súd
zistil, že nie sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby bol neodkladným opatrením nahradený súhlas
matky maloletého dieťaťa s rekreačným pobytom dieťaťa, ktorý má absolvovať so svojou starou matkou.

Skutočnosť, že matka nesúhlasí s tým, aby maloletý V. absolvoval rekreáciu so svojou starou matkou,
nie je dôvodom na zásah zo strany súdu tým, že sa súhlas matky nahradí rozhodnutím súdu a už
vôbec nie na okamžitý zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia. Podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Stará matka na podanie návrhu na udelenie súhlasu za matku vo veci týždenného pobytu maloletého
dieťaťa v Štúrove nie je oprávnená, nakoľko nesúhlas rodiča sa dá súdom nahradiť iba na návrh druhého
rodiča a musí sa týkať podstatnej veci, ktorá súvisí s výkonom rodičovských práv a povinností. Rekreácia
resp.dovolenkovýpobytmaloletéhodieťaťasostaroumatkoupočasškolskéhorokaurčitetakoutovecou
nie je. (8)

Súd zdôrazňuje, že nie je v jeho kompetencii regulovať každú nezhodu v rodine, ktorá sa týka maloletých
detí. Súd upravuje len tie vzťahy účastníkov konania, ktoré možno upraviť s odkazom na príslušné
zákonné ustanovenia. Ak má stará matka pocit, že voči maloletému dieťaťu sa rodič alebo jeho partner
správa neprimerane, môže sa obrátiť na príslušné orgány (napr. políciu, úrady práce sociálnych vecí a
rodiny) a tieto skutočnosti oznámiť. (9)

Keďže navrhovateľka - stará matka neosvedčila v tejto veci potrebnosť úpravy právnych vzťahov medzi
účastníkmi nariadením neodkladným opatrením, súd návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol. (10)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.