Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712200025
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712200025.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu EOS KSI Česká republika

s.r.o., Novodvorská 994, Praha 4, Česká republika, IČ: 25117483, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Údernícka 5, Bratislava proti žalovanej G. H.F., U.. XX.X.XXXX, F. R. D. X, toho času bytom na
neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom O. D., za vedľajšej účasti Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom,
advokátom, Nám. SNP 7, Stropkov, v konaní o zaplatenie 157.286,60 Kč s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 157.286,60 Kč spolu s 12,04 % ročným úrokom
z omeškania z uvedenej sumy od 01.01.2008 do zaplatenia titulom úroku z úveru a ďalej je povinná

zaplatiť 10,5 % úrok zo sumy 157.286,60 Kč od 01.01.2008 do zaplatenia - úrok z omeškania a na
trovách konania 3.372,29 eur z ktorej sumy súdne poplatky predstavujú 739,- eur, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 157.286,60 s príslušenstvom, a to na tom základe,
že tejto poskytol jeho právny predchodca úver, ktorý však žalovaná riadne nesplácala a uplatnená suma
predstavuje neuhradené úverové splátky.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala

rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu, z úverovej zmluvy ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaná
uzavrela s právnym predchodcom žalobcu, a to Českou spořitelnou, a.s. so sídlom Praha 4, Olbrachtova
1929/62, ČR dňa 22.08.2007 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 150.000,- Kč. Odo dňa čerpania úveru sa žalovaná zaviazala
splácať tento úver dohodnutým spôsobom ako aj dohodnutý úrok vo výške 12,04 % ročne. Žalovaná

ani jednu dohodnutú splátku právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila. Taktiež neuhradila ani úrok,
ktorý bol v zmluve dohodnutý a tento úrok odo dňa uzavretia zmluvy, teda od 22.08.2007 do 31.12.2007,
kedy bol právnym predchodcom žalobcu kapitalizovaný predstavoval čiastku 6.452,60 Kč ku ktorej sume
ešte pripočítal sumu 834,- Kč titulom upomínacích trov. V tomto konaní si žalobca uplatnil iba úrok z
omeškania vo výške 12,04 % ročne zo sumy 157.286,60 Kč.

Ďalej súd zistil, že dňa 25.08.2009 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalobcom zmluvu o postúpení

pohľadávok na základe ktorej postúpil na žalobcu aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

Z platobnej histórie úveru vyplýva, že žalovaná neuhradila ani jednu dohodnutú splátku.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Jeho
právny predchodca poskytol žalovanej úver vo výške 150.000 Kč, ktorý riadne v zmysle dohodnutých
podmienok nesplácala, preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť túto sumu žalobcovi spolu s úrokom z

omeškania 10,5 % zo žalovanej sumy od 01.01.2008 do zaplatenia ako aj trovy konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 369,50 eur, za odvolanie
369,50 eur, spolu 739,- eur; advokátskych trov 1/ príprava a prevzatie zastúpenia 210,81 eur, 2/ návrh

na začatie konania 210,81 eur, 3/ účasť na pojednávaní dňa 16.04.2012 1/4 - 52,70 eur, 4/ vyjadrenie z
15.06.2012 210,81 eur, 5/ účasť na pojednávaní dňa 18.06.2012 1/4 - 52,70 eur, 6/ účasť na pojednávaní
dňa 05.11.2012 210,81 eur, 7/ odvolanie zo dňa 29.11.2012 210,81 eur, 8/ vyjadrenie k odvolaniu zo
dňa 12.12.2012 210,81 eur, 9/ odvolanie proti uzneseniu dňa 18.07.2014 210,81 eur, 10/ účasť na
pojednávaní dňa 01.02.2016 210,81 eur, spolu 1.791,88 eur + 20 % DPH 358,37 eur, celkom 2.150,56

eur, režijný paušál 2 x 7,41 eur, 6 x 7,63 eur, 1 x 8,04 eur, 1 x 8,58 eur, spolu 77,22 eur + 20 % DPH
15,44 eur, celkom 92,66 eur; cestovných náhrad pri použití motorového vozidla Ford Mondeo, Ev. č.
KE 422FY za tri cesty Košice - Michalovce a späť na pojednávania v dňoch 16.04.2012, 18.06.2012
a 05.11.2012 354 km x 0,183 eur/km, náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba
5,8l/100 km, spolu 354 km x 5,8 l/100 km, t. j. spotrebovaných 20,53 x 1,15 eur/l, spolu 88,39 eur + 20

% DPH 17,68, celkom 106,07 eur, pri použití osobného motorového vozidla Audi A6, Ev. č. KE 684IN za
cestu Košice - Michalovce a späť na pojednávanie dňa 01.02.2016 t. j. 118 km x 0,183 eur/km 21,59 eur,
náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba 5,0 l/100 km, spolu 118 km x 5,0 l/100
km, t. j. spotrebovaných 5,9 x 0,95 eur/l, spolu 27,20 eur + 20 % DPH 5,44 eur = 32,64 eur, cestovné
náhrady spolu 138,71 eur; náhrady za stratu času cestou Košice - Michalovce a späť na pojednávania

v dňoch 16.04.2012, 18.06.2012 a 05.11.2012, t. j. 3 x 4 začaté polhodiny, t. j. 12 x 12,71 eur = 152,52
eur, na pojednávanie dňa 01.02.2016, t. j. 1 x 4 začaté polhodiny, t. j. 4 x 14,30 eur = 57,20 eur + 20 %
DPH 41,94, celkom 251,66 eur, celkové trovy právneho zastúpenia 2.633,29 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.