Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 28, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201154
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616201154.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Ing. Adriány Trangošovej - ADRIA, s
miestom podnikania Podhora 48, Ružomberok, IČO: 17 873 878, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
Ing. JUDr. Janky Kantíkovej, advokátky so sídlom Námestie A. Hlinku 54, Ružomberok, IČO: 42 219 787,
proti povinnému: Crossdefault Management Group, k.s., so sídlom správcovskej kancelárie D. Dlabača
28, Žilina, IČO: 45 462 801, správcovi konkurznej podstaty dlžníka: B. X., rod. M., nar. XX. XX. XXXX,

bytom Z. E. XXX, okres Z. H., o vymoženie pohľadávky vo výške 652,19 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom so sídlom Exekútorského úradu v Ružomberku, pod sp. zn. EX
76/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi trovy exekúcie vo

výške 26,29 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom sa dňa 11. 02. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 76/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 652,19 eur, priznanej vykonateľným
platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5Rob/25/2014 zo dňa 02. 07. 2014. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *058199 zo dňa 18. 02. 2016.

2. Dňa 15. 12. 2017 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 26,29
eur spolu s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/6/2017 zo dňa 09. 08. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 156 z r. 2017 dňa 15. 08. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: B. X. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená spoločnosť: Crossdefault Management Group, k. s., IČO: 45 462 801.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa § 14
ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur. Súdny exekútor je platiteľom DPH, a
preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu zvýšil o 20 % DPH (o 6,64 Eur),

t. j. na sumu 39,83 Eur. V podnete k zastaveniu exekúcie súdny exekútor uviedol, že povinná uhradila
na trovy exekúcie sumu 13,54 eur, preto zostávajúca časť odmeny súdneho exekútora je v sume 26,29
eur, ktorú je povinná nahradiť súdnemu exekútorovi oprávnená. Náhradu hotových výdavkov si súdny
exekútor neuplatnil.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle vyššie

citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi trovy
exekúcie v celkovej výške 26,29 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.