Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202609
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Čiriková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202609.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky : E. J., L.. XX.X.XXXX, P.. J. E. C. XXX, XXX XX E.
C., proti odporcovi : O. V., L.. XX.XX.XXXX, P.. J. X.. T.B. XXX, XXX XX N., P..Č.. Ú. S. Ú., Q. X, XXX
XX J. W.., o určenie otcovstva k maloletému O. J., L.. XX.X.XXXX, tr. bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.3.2018 sa domáhala určenia otcovstva
k maloletému O. J., L.. XX.X.XXXX, bytom u matky.

2.Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný v plnej výške zároveň s podaním návrhu na
začatie konania. Keďže si navrhovateľka nesplnila svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním návrhu,
súd ju vyzval k zaplateniu súdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške 66 eur, podľa položky

č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov.

3. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4.Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5.Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6.Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7.Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).8.Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať
dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

9.Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

10.Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

11.Súd postupujúc podľa týchto ustanovení zákona o súdnych poplatkoch dňa 27.3.2018 vyzval

navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 66,- eur a zároveň ju poučil o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola navrhovateľke
doručenádňa3.4.2018,avšaknavrhovateľkadodnešnéhodňasúdnypoplatoknezaplatila.Zuvedených
dôvodov súd konanie zastavil.

12.Súd dáva do pozornosti, že od 1. júla 2017 nadobudla účinnosť novela Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Dodatočné zaplatenie súdneho poplatku bude
bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

13.Navrhovateľka zavinila nezaplatením súdneho poplatku zastavenie konania. Keďže účastníkom
doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak

sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.