Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207751
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207751.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v spore žalobcu: AB 2 B. V., registračné

číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast.
Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany
proti žalovanému: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, 040 13 Košice, o zaplatenie 1.506,15 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.506,15 EUR, úrok z omeškania vo výške 18,96 EUR a úrok
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.506,15 EUR od 16.3.2016 do zaplatenia do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.04.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.506,15 EUR, úroku z omeškania vo výške 18,96 EUR a úroku z omeškania zo sumy 1.506,15
EUR vo výške 5,05% ročne od 16.3.2016 do zaplatenia. Suma 1.506,15 EUR pozostáva z istiny vo
výške 69,76 EUR, úroku vo výške 138,36 EUR, zosplatnenej istiny vo výške 1.269,03 EUR, upomienky
vo výške 12 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 17 EUR. Uplatnený úrok z omeškania vo výške
18,96 EUR žalobca vyčíslil za obdobie od 16.12.2015 do 15.03.2016, t.j. dňa vyhotovenia žaloby

zo sumy 1.506,15 EUR. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.01.2015 uzatvorila Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, so žalovaným Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru spolu vo výške 1.400,00 EUR, ktorú sa zaviazal vrátiť v pravidelných
60 mesačných splátkach po 40,76 EUR. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa
30.11.2015 k splateniu celého zostatku úveru. Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany zmluvou zo dňa 30.11.2015 postúpila pohľadávku voči žalovanému na

žalobcu.

2. Ku dňu 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, sídlo:
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, pričom zánik spoločnosti nastal
v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, sídlo: Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, preto súd uznesením vyhláseným na
pojednávaní dňa 12.01.2017 rozhodol tak, že pokračuje v konaní so spoločnosťou AB 2 B. V. registračné

číslo: 572 79 667, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo ako
žalobcom.3. Žalobca označil nasledovné dôkazy: Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX, Výzva k splateniu celého
úveru zo dňa 30.11.2015 s podacím hárkom, Výpis čerpania, Úverové zmluvné podmienky, Oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 17.02.2016 s podacím hárkom.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Úverová zmluva č.
XXXXXXXXXX, Výzva k splateniu celého úveru zo dňa 30.11.2015 s podacím hárkom, Výpis čerpania,

Úverovézmluvnépodmienky,Oznámenieopostúpenípohľadávkyzodňa17.02.2016spodacímhárkom
a prednesom zástupcu žalobcu na pojednávaní.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1.400,00 EUR,
ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátok v počte 60 po 40,76 EUR. Žalovaný zaplatil

celkovo 220,80 EUR. Do omeškania sa dostal už s piatou splátkou a následne so šiestou až desiatou.
Úver bol zosplatnený dňa 30.11.2015 s tým, že žalobca poskytol žalovanému dodatočnú 15 dňovú
lehotu na plnenie, ktorá uplynula dňa 16.12.2015, kedy nastala splatnosť celého dlhu žalovaného. Dlh
žalovaného tvorí istina vo výške 1.506,15 EUR, ktorá pozostáva z istiny vo výške 69,76 EUR, úroku vo
výške 138,36 EUR, zosplatnenej istiny vo výške 1.269,03 EUR, upomienky vo výške 12 EUR a zmluvnej

pokuty vo výške 17 EUR a vyčíslený úrok z omeškania za obdobie od 16.12.2015 do 15.03.2016 zo
sumy 1.506,15 EUR vo výške 18,96 EUR.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z.),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

9. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa ust. § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel k záveru, že
žaloba je v celom rozsahu dôvodná, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 1.506,15 EUR
a úrok z omeškania vo výške 18,96 EUR.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.15. Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky
z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie

počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je stanovená dňom 16.03.2016, t.j. dňom
nasledujúcim po uplynutí dodatočnej 15. dňovej lehoty k splateniu celého dlhu, ako si ho žalobca v
konaní uplatnil.

16. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu bola
0,05 %, výška úrokov z omeškania je teda o päť percentuálnych bodov vyššia než stanovená úroková
sadzba, t.j. 5,05 % ročne.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).