Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/345/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610202681
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610202681.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482, proti
povinnému Ľ. K., nar. X. X. XXXX, bytom Z. S. XXX, pre vymoženie pohľadávky 40,00 eura, vykonávanej
súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou, so sídlom Exekútorského úradu Hlavná 115, Košice, pod
spisovou značkou Ex 219/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnej exekútorke JUDr. Márii Bílej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou sa dňa 18. 3. 2010 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 219/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutímÚDZSPP501/00041/2009zodňa16.9.2009vydanýmÚradompredohľadnadzdravotnou

starostlivosťou, pobočka Martin. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505021730*zodňa14.4.2010navymoženieuloženejpovinnostizaplatiť40,00eura atrovyexekúcie.

2. V priebehu konania postúpila súdna exekútorka tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku odôvodnený nemajetnosťou povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil.

6. Súdna exekútorka uviedla, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto jej náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.