Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/321/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210556
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210556.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd U. sudcom D.. D. L. v spore žalobcu: L. P. J., s.r.o., so sídlom H. 5, XXX XX T., O.: XXXXXXXX,

zastúpeného: Q. P., s.r.o., so sídlom H. 5, XXX XX T., O.: XXXXXXXX proti žalovanému: D. I., nar.
XX.X.N., bytom Ž. N./X, N. XX P. F. B., o zaplatenia XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

W. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur z a m i e t a.

J. p r i z n á v a žalobcovi v vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XX,X%
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX

% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. V žalobe uviedol, že na základe W. o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona
č. XX/XXXX Zb. Z. zákonníka zo dňa XX.X.XXXX medzi postupcom J. Q., a.s. a žalobcom, postúpil

postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

3. E. postupcom, spoločnosťou J. Q., a.s. a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzavretá W. o
poskytovaní verejných služieb Č.. N., predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy poskytol postupca žalovanému
telekomunikačné služby špecifikované v zmluve a za podmienok stanovených v zmluve a vo
všeobecných obchodných podmienkach. W. sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú

v zmluve a v cenníku. H. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a vystavil
mu vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi. P. išlo o zostatok
faktúry Č..N. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. N. na sumu XX,XX eur so splatnosťouXX.X.XXXX, Č.. N. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, Č.. N. na sumu XXX,XX eur so
splatnosťou XX.XX.XXXX a č. N. na sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

4. H. a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. W. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje
aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe zmluvy. T. sa rozumie súčet
všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny

mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol
žalovanému na základe zmluvy mobilný telefón poskytnutý. T. poskytnuté žalovanému sú uvedené
v zmluve alebo v cenníku. R. suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa vzorca ktorý vyjadruje
denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných
služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti.

5. W. si zo zostatku postúpených faktúr uplatňuje len úhradu vyúčtovaných položiek nasledovne z fa č. N.
sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. N. sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, Č..
N.sumuXX,XXeursosplatnosťouXX.XX.XXXX,Č..N.sumuXX,XXeursosplatnosťouXX.X.XXXX,Č..
N. sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX a č. N. sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

6. V podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že žalovaným uzatvoril s pôvodným
veriteľom dňa XX.X.XXXX C. k W. o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bola aktivácia
programu služieb U. XL volania F. a žalovanému bolo poskytnuté mobilné zariadenie A. XXX T. za
akciovú kúpnu cenu X,-eur. H. bodu X dodatku sa žalovaný zaviazal zotrvať s pôvodným veriteľom

v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a pre prípad porušenia tejto povinnosti bola dohodnutá
zmluvnápokuta.W.prevýpočetzmluvnejpokutyzaporušeniezáväzkuviazanostijesumašpecifikovaná
v tabuľke č. 1, t.j. XXX,-eur, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa dodatku k zmluve.
W. pokuta je vypočítaná podľa vzorca: vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = základ pre výpočet - (počet
dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti*základ pre výpočet), t.j. XXX,XX eur

= XXX - (XXX/XXX*XXX).
W. pokuta bola vyúčtovaná na základe skutočnosti, že žalovaný porušil svoju povinnosť platiť riadne
a včas za poskytnuté služby a preto trvá na podanej žalobe aj v časti degresívnej zmluvnej pokuty vo
výške XXX,XX eur.

7. H. § 297 zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporového poriadku (ďalej len B.) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. H. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

8. H. § 219 ods. X B. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 279 a § 219 ods. X B. vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Z. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX. P. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami, R. podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti J. Q., a.s., W. o poskytovaní verejných služieb a dodatkom
k tejto zmluve, B. služieb žalobcu, faktúrami uvedenými v bode 3. rozsudku, písomným vyjadrením
žalobcu doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX

vrátane dodatku č.X zo dňa XX.X.XXXX a príslušných príloh a zistil nasledovný skutkový stav:

XX. H. a žalovaný uzavreli dňa XX.X.XXXX W. o poskytovaní verejných služieb. H. sa na jej základe
zaviazal poskytnúť žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi J. kartu. H. zmluvabola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov.

K tejto W. bol so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavretý C., v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb
"U. XL volania F.". W. sa C. zaviazal zotrvať s poskytovateľom v zmluvnom vzťahu po dobu XX
mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. H. bodu X písm. b) C. sa účastník
zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so W. o pripojení, R. podmienkami poskytovania služieb. V zmysle bodu 2.

dodatku účastník zobral na vedomie a súhlasil, že po dobu viazanosti XX mesiacov nemôže požiadať
o aktiváciu alebo zmenu aktivovaného programu služieb na iné konkrétne stanovené programy služieb.
H. bodu 3. C. sa účastník zaviazal, že po dobu viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku
zotrvá v zmluvnom vzťahu s H. a bude využívať služby podniku, nevykoná žiadny úkon, ktorý by
viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. H. záväzku
viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota

uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o prenesenie tel. čísla k inému podniku
poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy
počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na
základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy odstúpiť. H. záväzku viazanosti vznikne podniku voči
účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. W. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej

funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe dodatku. T. sa rozumie
súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu,
ktorá predstavuje rozdiel medzi akciovou a neakciovou kúpnou cenou. R. cena zmluvnej pokuty bude
vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy

v dôsledku porušenia záväzku.

XX. H. služieb vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru Č.. N. na sumu XX,XX eur so
splatnosťou XX.XX.XXXX, Č.. N. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, Č.. N. na sumu XX,XX
eur so splatnosťou XX.X.XXXX, Č.. N. na sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX a č. N. na

sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

XX. V zmysle B. služieb postupcu mesačný poplatok pri zvolenom programe U. XL volania F. bol vo
výške XX,XX eur.

XX. J. Q., a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o postúpení
pohľadávok v znení dodatku č. X zo dňa XX.X.XXXX, pričom z výzvy k úhrade zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že na žalobcu bola postúpená aj pohľadávka žalovaného z predložených faktúr a to v celkovej
výške XXX,XX eur. H. voči žalovanému bola na žalobcu postúpená na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX v znení dodatku č. X zo dňa XX.X.XXXX, čím je preukázaná aktívna

legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. H. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. Z. zákonníka (ďalej len ,,Z. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

H. § 49X ods. 1 Z. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. H. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. H. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. W. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. H. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Z. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.H. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

H. § 43 ods. XX písm. a), b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a
so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. H. § 52 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

H. § 5X ods. 2 a X Z. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Z. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

H. § 52 ods. X a X Z. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. J. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

H. § 53 ods. X a X Z. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

H. § X3 ods. 5 Z. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

H. § 53 ods. XX, Z. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

H. § 544 ods. 1, ods. X Z. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. W. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

H. § 3 ods. X Z. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

I. vyplýva z § 39 Z. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. H. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona J. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu

pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Z.
zákonníka alebo Z. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Z. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia Z. zákonníka.

XX. H. § 5X7 ods. 1 Z. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

H.§517ods.XZ.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,

že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. R. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená v zmysle zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o
poskytovaní verejných služieb s tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky,

cenník právneho predchodcu žalobcu a právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej vyššie uvedené
faktúry.

XX. H. zmluvu, vrátane jej dodatku, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné
na ňu aplikovať ustanovenia Z. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca

žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti
žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

H. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Z. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. R. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho

podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
H. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. H. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

F. predmetná zmluva je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa (zákona
NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. Q. výklad je v súlade aj s komunitárnou
úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry
za služby, ktoré jej právny predchodca žalobcu poskytol v celkovej výške XXX,XX eur, z ktorej
vyfakturovanej sumy si žalobca v tomto konaní uplatnil iba sumu XXX,XX eur. H. právneho predchodcu
žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovaného riadne a
včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby.

XX. R. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný v časti týkajúcej sa zaplatenia ceny za pôvodným veriteľom poskytnuté
služby.

XX. R. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru,
že nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eur je dôvodný a preto
žalobe v tejto časti vyhovel.

W. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX

eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške 5%
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, nakoľko kuvedenému dňu bol žalovaný preukázateľne v omeškaní, keďže splatnosť faktúr, ktorými bola cena
poskytnutých služieb vyúčtovaná, nastala pred uvedeným dňom. Ku dňom omeškania bola základná
úroková sadzba L. centrálnej banky vo výške X,XX % p.a., resp. X,XX% p.a. a úrok z omeškania je tak

v súlade s § 517 ods. 1, ods. X Z. zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z.
v znení účinnom v čase omeškania a predstavuje výšku X,XX % resp. X,XX% ročne.

XX. E. žalobcom uplatneným nárokom je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

W. strany si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dohodnúť zmluvnú pokutu. J., ktorá zmluvnú
pokutu požaduje, však musí v právnom úkone, ktorým túto zmluvnú pokutu žiada, uviesť určite a
zrozumiteľne za ktoré konkrétne porušenie zmluvných povinností si zmluvnú pokutu uplatňuje a určite,
zrozumiteľne a jasne uviesť spôsob jej prípadného vyčíslenia.

J. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. H. ide však o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú

zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom
na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti
účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia
povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

I. uviedol N. súd SR: „H. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (K. N. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

W. si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu, že zo strany právneho predchodcu žalobcu došlo k
prerušeniu poskytovania služieb žalovanej, nakoľko žalovaná porušila zmluvné povinnosti, t.j. riadne a
včasneuhradilaposkytovateľomvyúčtovanúcenuposkytnutýchslužieb.C.vyplývapriamozožalobného
návrhu, v ktorom žalobca uviedol výpočet uplatnenej zmluvnej pokuty.

F. na zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil v zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatku, ktorý
právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvorili dňa XX.XX.XXXX a to konkrétne v zmysle bodu
3. tohto dodatku. H. uvedeného bodu dodatku, sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti XX
mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude využívať služby

podniku, nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať
cenu za poskytované služby. H. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota
alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku
tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za

poskytnutéslužbydoXXdníposplatnosti,nazákladektoréhovzniknepodnikuprávoodzmluvyodstúpiť.
H. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej
pokuty.

XX. V zmysle § 44 ods. X W. o elektronických komunikáciách, bez ohľadu na minimálne obdobie

platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

H. § 44 ods. XX W. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

XX. J. dospel k záveru, že dojednanie ohľadne zmluvnej pokuty medzi zmluvnými stranami v znení
vyššie uvedenom, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a
spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa - žalovaného, ako to predpokladá ust. § 53 ods. X Z. zákonníka.
D. sa dokonca o dojednanie, ktoré obmedzuje žalovanú na jej právach, ktoré jej vyplývajú priamo zo

zákona o elektronických komunikáciách. F. na zmluvnú pokutu okrem prípadu porušenia povinností na
strane účastníka - žalovaného tým, že včas a riadne neuhradí svoj splatný záväzok voči žalobcovi, je
dojednaný aj pre prípad ukončenia zmluvného vzťahu zo strany žalobcu formou výpovede počas doby
viazanosti,preprípadzmenyposkytovateľatelekomunikačnýchslužieb,čímzostranyžalobcudochádzak značnému zásahu do jeho práv, nakoľko uplatnenie týchto zákonných práv zo strany žalovaného je
sankcionované zo strany žalobcu zmluvnou pokutou.
Z. uvedeného, dojednanie o zmluvnej pokuty je súčasťou formulárovej zmluvy vyhotovenej žalobcom

a teda je sporná aj skutočnosť, či vôbec žalovaný mal možnosť privodiť jeho zmenu, nakoľko
žalovaný tým, že podpísal zmluvu, keďže mal záujem o poskytovanú službu, musel prijať aj ostatné
podmienky zmluvného vzťahu určené dodávateľom - žalobcom vrátane ustanovení o zmluvnej pokute.
Q. dojednanie zmluvnej pokuty preto nie je možné považovať podľa názoru súdu ani za individuálne
dohodnuté v zmysle § 53 ods. X Z. zákonníka. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané (§ 53 ods. X
Z. zákonníka).

J. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku P. súdu v H. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V danom
prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová
spotrebiteľská zmluva. K. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania

majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. H. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

J. preto nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur ako nedôvodný zamietol.

XX. H. § X55 ods. X B., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

H. § 255 ods. 2 B., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

H. § 262 ods. X B., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. J. žalobe
vyhovel čo do sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a žalobu vo zvyšnej časti zamietol. H. úspech
žalobcu je tak vo výške XX,X% a procesný úspech žalovaného je vo výške XX,X%. M. procesný úspech
žalobcu s prihliadnutím na jeho procesný neúspech je potom vo výške XX,X% (61,8% - 38,2%), preto
súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,6% s tým, že o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.