Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205947
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614205947.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Daniel Sirotiak DS -
AUTOSERVIS, s miestom podnikania Škarvanova 619, Liptovský Hrádok, IČO: 35 163 518, v konaní
o vymoženie pohľadávky vo výške 167,62 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom
Kroupom, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, Myjava, pod sp. zn. EX 12471/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 24. 06. 2014 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 12471/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 167,62 Eur, priznanej exekučným
titulom - výkazom nedoplatkov č. 1404719371 zo dňa 06. 04. 2014, vydaným DÔVERA zdravotnou
poisťovňou, a.s. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 053424 zo
dňa 02. 07. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.
03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 167,62 Eur,

trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trov exekúcie.

2. Elektronickým podaním, doručeným dňa 04. 01. 2018, súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávnenej
nazastavenieexekúciezodňa29.12.2017,ktorýmoprávnenánavrhlaďalejnepokračovaťvexekučnom
konaní a exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnená vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi oznámila, že naďalej už netrvá na

svojom návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň navrhla nepokračovať v exekučnom konaní a exekúciuzastaviť. Dôvod zastavenia oprávnená bližšie nešpecifikovala. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol v
súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur s DPH, pozostávajúce len z
odmeny v minimálnej výške.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky ním uplatnenú odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur. Nakoľko je súdny
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej odmeny vo výške 39,83 Eur.

13. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Nakoľko si súdny exekútor hotové výdavky neuplatnil, súd mu náhradu týchto nepriznal.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávnenej, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnená zavinila, že sa exekúcia

musela zastaviť, keď podala návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia. Na základe tejto
skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi
vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57

ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového

poriadku)Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)