Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/715/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205414
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610205414.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému X. J., nar. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom H. XXXX/XX, ktorý zomrel 05. 11. 2015,
pre vymoženie pohľadávky 132,77 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom,
so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX

545/10, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy
exekúcie vo výške 31,90 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 28. 06. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 545/10 na vymoženie pohľadávky vo výške 132,77 eura, priznanej vykonateľným
Rozkazom o uložení sankcie za priestupok č. ORP-P-832/ODI-E-2007 zo dňa 13. 08. 2007, vydaným
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Liptovský Mikuláš, Okresným dopravným inšpektorátom.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 023710* zo dňa 13. 07. 2010,
ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 132,77 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor oznámil súdu, že povinný zomrel bez zanechania majetku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

6. Z dedičského spisu tunajšieho súdu mal súd za preukázané, že povinný zomrel dňa 05. 11. 2015,
pričom uznesením zo dňa 15. 12. 2015, sp. zn. 4D/360/2015 súd konanie zastavil, nakoľko poručiteľ
nezanechal majetok.
7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu

exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu odnich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však
po povinnom nezostal žiadny majetok a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z
týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Súdny exekútor si uplatnil
paušálnu odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eura. Aj napriek tomu, že podľa § 14 ods.

1 vyhlášky má exekútor nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura,
súd v súlade so zásadou viazanosti návrhom mu priznal paušálnu odmenu ním uplatnenej výške vo
výške 19,92 eura.

11. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor podľa § 22 vyhlášky nárok aj na náhradu

preukázaných hotových výdavkov v podobe poštovného vo výške 8,- eur.

12 Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto súd podľa § 196 Exekučného poriadku
zvýšil priznanú odmenu o 20 % DPH, t. j. o sumu 3,98 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu
trov exekúcie vo výške 31,90 eura, ktoré je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi

Šutliakovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a), § 359, § 362

ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).