Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1615/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213419
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613213419.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Dopravný podnik Bratislava, a.s., so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, proti povinnému S. S. (K. G.), nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom N. L. XXXX/XX, G., pre vymoženie pohľadávky 46,93 eur s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, pod sp.
zn. EX 11240/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.PavlomHalásomsanazákladenávrhunavykonanieexekúciezodňa
27. 11. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 11240/2013 na vymoženie pohľadávky
vo výške 46,93 eur s prísl., na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský

Mikuláš č.k. 1Ro/93/2007-5 zo dňa 13. 2. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 050829 zo dňa 9. 1. 2014 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 46,93 eur titulom
istiny a 67,91 eur titulom trov základného konania a trovy exekúcie.

2.SúdnyexekútorJUDr.PavelHaláspodanímzodňa5.9.2017oznámil,žena povinnéhobolvyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.6OdK/39/2017zodňa25.7.2017bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciupodľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Z obchodného vestníka č. 173/2017 mal súd z iného zverejnenia zistenú zmenu doterajšieho
priezviska dlžníka „G.Č.“ na priezvisko „S.“, ktorú povolil Okresný úrad Bratislava a ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 7. 2017.
8. Dňa 5. 10. 2017 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončení konkurzu a
jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal priamo s povinným.
Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je
dôvodom na pokračovanie v exekúcii.
9. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 22. 2. 2018 náhradu trov exekúcie neuplatnil, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.