Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201199
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201199.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov :
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155, zastúpený advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému : F. T., nar. X.
XX. XXXX, trvale bytom N. XXX, XXX XX N., okres F. Z., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní
o zaplatenie 1.585,93 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi - Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov : VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155, sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 88,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 26. 4. 2018 žalobca žalobu zo dňa 26. 4. 2018,
ktorou sa proti označenému žalovanému domáhal zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 1.585,93
eur, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.585,93 eur od 21. 3. 2018 do zaplatenia a

náhrady trov konania, spočívajúcej v súdnom poplatku zo žaloby a trov právneho zastúpenia.
2. Žalovaná pohľadávka predstavovala žalovaným neuhradený zostatok z poskytnutého úveru na
základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet číslo XXXXXXXXX, pričom
žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úverovým rámcom (úrokom) vo výške 23,76 %.
3.Predzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpredzačatímprvéhopojednávaniavovecisamej

žalobca písomným podaním zo dňa 1. 6. 2018, doručeným súdu dňa 6. 6. 2018 vzal svoju žalobu v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávania.7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Súhlas žalovaného je potrebný
vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Orgány uvedené v § 3 , ktoré : a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu,
ako aj pred začatím pojednávania vo veci samej, týmto k účinnému späťvzatiu žaloby nebol podľa

citovanej právnej úpravy potrebný súhlas aj žalovaného, preto súd konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého ak
strana konania procesne zavinila zastavenie súdneho konania, potom súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

14. Podľa citovanej zákonnej úpravy práve žalobca procesným spôsobom zavinil, že konanie sa
muselo pre späťvzatie žaloby zastaviť. Žalobca nijakým spôsobom súdu nepreukázal, že práve
správanie protistrany, t. j. žalovaného ho viedlo k procesnému úkonu, k späťvzatiu žaloby. K naplneniu
priznania trov konania žalobcu musia byť splnené dve zákonné podmienky, a to : 1. správanie

žalovaného, ktoré malo za následok po začatí konania späťvzatie žaloby a 2. dôvodné podanie žaloby
na súd žalobcom. Žalobca pri späťvzatí svojej žaloby neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal
dôveryhodným spôsobom, že práve správanie žalovaného po začatí súdneho konania ho viedlo k
späťvzatiu žaloby. Preto pre priznanie trov konania nepostačuje len dôvodné podanie žaloby na súd,
ale aj to, že následné správanie protistrany v konaní malo za následok zastavenie konania z dôvodu

späťvzatia žaloby. Za tejto procesnej situácie súd dispozitívny úkon žalobcu vyhodnotil ako jeho
procesné zavinenie smerujúce k zastaveniu konania. Z tohto dôvodu má preto právo na náhradu trov
konania žalovaný. Žalovaný si trovy konania v konaní neuplatnil a keďže tejto strane sporu z obsahu
súdneho spisu iné trovy konania ani nevyplývajú, preto mu ich súd ani nepriznal.15. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch, keď späťvzatím žaloby ešte pred prvým pojednávaním je daný nárok žalobcu na jeho

vrátenie, avšak s krátením o sumu 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 4 zákona. Žalobca zaplatil dňa 11. 5.
2018 zo žaloby súdny poplatok vo výške 95 eur a po jeho krátení o sumu 6,70 eura mu súd vracia po
právoplatnosti tohto uznesenia poplatok vo výške 88,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku : Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.