Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010499
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010499.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému S.i N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.,
P. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v NOO a
ÚVTOS Trenčín dňa 29.06.2017, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného

S. N., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.03.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. N., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podaný prostredníctvom obhajcu.

Súd zistil, že S. N. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 0T/18/2016 zo

dňa 03.05.2016, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, pre ktoré
mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 31.10.2016 a ktorý má predpokladane
vykonať dňa 31.08.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 31.03.2017.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na
požadovanej úrovni. U odsúdeného neboli zaznamenané nedostatky v súvislosti s dodržiavaním
povinností vyplývajúcich zo zákona o výkone trestu a ústavného poriadku. Počas výkonu trestu mu

nebola udelená disciplinárna odmena a zároveň mu nebol uložený ani disciplinárny trest. Odsúdený
sa zapája do kultúrno-osvetových činností a do celoústavných aktivít. Pracovne zaradený nie je,
avšak v prípade potreby sa zapája do činností na udržiavanie poriadku a čistoty v ubytovacích
a spoločných priestoroch ústavu. Snaha o vyhýbanie sa v práci nebola zaznamenaná. Vzťahy s
vonkajším svetom udržiava s manželkou a deťmi. Odsúdený sa snaží zúčastňovať na plnení programu
zaobchádzania, ten sa mu darí realizovať čiastočne. Resocializačná prognóza bola u odsúdeného

vyhodnotená ako menej priaznivá so stredným rizikom sociálneho zlyhania. Záverom ústav konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň
odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením
a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí požiadal o prepustenie, podotkol, že je ochrnutý na pravú stranu.Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený je po mozgovej príhode a má
problémy s rečou. V prípade podmienečného prepustenia sa vráti do rodinného prostredia k svojej

manželke, pod I. E. XXX. Odsúdený je ochotný podrobiť sa protialkoholickému liečeniu dobrovoľne.
Poukázal, že odsúdený by nebol schopný páchať ďalej trestnú činnosť vzhľadom na to, že ma
znehybnenú pravú ruku ako aj zníženú hybnosť pravej nohy v dôsledku mozgovej príhody. Napriek tomu,
že bol viackrát súdne trestaný má nárok na podmienečné prepustenie.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že sa predmetnému návrhu nepripája,
podľa jeho názoru odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku podmienečného prepustenia, a to
predpoklad vedenia riadneho života v budúcnosti. Odsúdený bol doposiaľ 15-krát súdne trestaný, ide o
mnohonásobného recidivistu už v minulosti bol podmienečne prepustený a napriek tomu následne ďalej
páchal trestnú činnosť. Rovnako hodnotenie ústavu je podľa jeho názoru nie v jeho prospech, nakoľko
sa v ňom jednoznačne konštatuje, že resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá, pričom

riziko sociálneho zlyhania je stredné. V tejto súvislosti je konštatované, že odsúdený len čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie. Pokiaľ ide o jeho zdravotný stav podľa
jeho názoru úvahy, ktoré tu prezentoval obhajca odsúdeného, že ten už v budúcnosti nie je schopný
vzhľadom na svoj zdravotný stav páchať trestnú činnosť, tieto jeho názory nie sú ničím podložené, sú
len hypotetickej úvahovej povahy. Vzhľadom na uvedené navrhol návrhu odsúdeného nevyhovieť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z

tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je

podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 15-krát súdne
trestaný, pričom mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Odsúdenému tak bola
daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak
odsúdený túto možnosť nevyužil. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného

ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani
vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Pokiaľ obhajca odsúdeného poukazoval na zlý zdravotný stav odsúdeného je potrebné uviesť, že zlý
zdravotný stav odsúdeného, nie je sám o sebe dôvodom v zmysle Tr. zákona, s ktorým zákon spája

možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu zároveň nie
je ani vzhľadom na zdravotné obmedzenia odsúdeného vylúčené, že sa v budúcnosti dopustí ďalšej
trestnej činnosti.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo

vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia a vykonané tresty sa minuli svojmu
účelu. Súd sa tak vzhľadom na vyššie uvedené nestotožnil s hodnotením ústavu, v zmysle ktorého ústav
odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.