Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217202319
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217202319.3

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO:36 613 843 proti žalovanému: Edita Pinkeová, Virt 59, IČO:47 142 341 o zaplatenie
148,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 148,60 € spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 39,32 € od 22.2.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 33,01 € od 22.3.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 70,27 € od 24.4.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 6,- € od 24.6.2014 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 148,60 € s príslušenstvom, keď poukázal na zmluvu o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.5.2013, ktorú mal žalovaný uzatvoriť s právnym predchodcom
žalobcu.

2.Podľa§177ods.2písm.a)zákonač.160/2015Z.z.civilnýsporovýporiadok(ďalejCSP)pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené
v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

3. Súd na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené predpoklady uvedené v§
219 ods. 3 a § 177 ods. 2 CSP, keď sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu
neprevyšuje 2000 € a tvrdenia strán nie sú sporné

4. Z činnosti súdu je známe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej aj
podnik) je právnická osoba, ktorá v rámci svojej podnikateľskej činnosti poskytuje aj telekomunikačné
služby. Súd mal preukázané, že podnik ako poskytovateľ uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní
verejných zo dňa 20.5.2013, ktorú žalovaný uzatváral v rámci svojej podnikateľskej činnosti, na základektorej poskytol žalovanému ako účastníkovi telekomunikačné služby „O2 Paušál“, ktorý bol aktivovaný
počnúc dňom 20.5.2013. Podnik poskytol žalovanému SIM Kartu. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť
za poskytnuté služby. Faktúrami č. 1067507344, 1069304591, 1071769245, 1075251783, podnik

vyúčtoval cenu za poskytnuté služby, pričom však žalovaný tieto úhrady nevykonal. (zmluva, faktúry).

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok 3015 zo dňa 22.9.2015 podnik ako postupca postúpil na žalobcu
ako postupníka balík pohľadávok, súčasťou ktorého je i pohľadávka uplatnená v tomto konaní.

6. Súd sa v prvom rade musel vysporiadať s otázkou aktívnej legitimácie žalobcu, ktorá je podľa názoru
súdu daná, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, kedy pohľadávka vymáhaná v konaní bola
podnikom postúpená na žalobcu, čím žalobca získal aktívnu legitimáciu v spore.
Súd je názoru, že nárok žalobcu je daný tak, ako ho uplatnil. V konaní bolo preukázané, že podnik so
žalovaným uzatvorili zmluvu o poskytnutí verejných služieb, ktorú súd hodnotí ako platnú a jej uzavretím
vznikol medzi podnikom a žalovaným platný záväzkovoprávny vzťah. Na jeho základe žalobca riadne

poskytoval služby dohodnuté v zmluve a žalovaný napriek svojmu záväzku platiť za tieto služby, si svoj
záväzok nesplnil a faktúry vystavené žalobcom neuhrádzal. V konaní mal súd preukázané a plne sa
stotožnil s tvrdeniami žalobcu v tom, že podnik poskytol telekomunikačné služby podľa zmluvy, a teda
vznikla povinnosť žalovaného platiť odplatu za ich poskytnutie tak, ako bolo v zmluve dohodnuté a
podnikom vyfakturované. Z jednotlivých faktúr vidieť, že žalovaný užíval služby poskytované podnikom

(dĺžka hovorného, počet odoslaných sms), pričom však za služby neplatil (zmluvy, faktúry), čím vznikol
nedoplatok na tzv. hovornom a to na podklade faktúr č. 1067507344 na sumu 39,32 € splatnou dňa
21.2.2014, faktúry č. 1069304591 vo výške 33,01 €, splatnou 21.3.2014, faktúry č. 1071769245 vo výške
70,27 € splatnej 23.4.2014 a faktúry č. 1075251783 vo výške 6 €, splatnej 30.10.2013. V konaní nebolo
žiadnym spôsobom preukázané, že by pohľadávka žalobcu zanikla, napríklad jej splnením, prípadne

inak. Žalovaný nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, ktorými by vyvrátil tvrdenia žalobcu, a
pretosasnimisúdvplnomrozsahustotožnil.Okrempriznanejistinybolažalovanémuuloženápovinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej istiny podľa § 517 ods. 2 OZ, pretože sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu, a to podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. Počiatok
z omeškania bol určený od dňa nasledujúcom po dni splatnosti jednotlivých faktúr, nakoľko týmito dňami

sa dostal do omeškania.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, priznal súd nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Úspech
žalobcu spočíval v tom, že žaloba nebola zamietnutá v žiadnej časti

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
exekúcie poverí súd.