Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228718
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115228718.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: U. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX
XX Bratislava, zastúpená Spotrebiteľské Centrum - nezisková organizácia, IČO: 50166131, so sídlom
Andyho Warhola 33, 068 01 Medzilaborce, za ktoré koná Miroslav Antoňak, proti žalovanému: Toyo
- travel, s. r. o., so sídlom Rovinka 1232, 900 41 Rovinka, IČO: 45 506 469, o zaplatenie 159,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené Okresnému súdu Bratislava I dňa 10. novembra 2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bolo dňa 10.11.2015 doručené podanie, ktorým sa žalobkyňa domáha od žalovaného
zaplatenia istiny v sume 159,- € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, ako aj zaplatenia
sumy vo výške 15,90 € titulom primeraného zadosťučinenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 10.11.2016, č. k. 8 C 225/2015-23 súd v súlade s §§ 127, 129, 133 zákona č.
160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen"C.s.p.")vyzvalžalobkyňu,abysvojepodanie(žalobu)
opravila a doplnila tak, že špecifikuje petit, konkrétne v žalobe špecifikuje príslušenstvo pohľadávky tak,
že uvedie výšku úroku z omeškania, ako aj sumu, z ktorej má byť výška úroku z omeškania vypočítaná.

3. Zástupca žalobkyne predmetné uznesenie súdu prevzal dňa 15.04.2017 a ku dňu vydania

predmetného rozhodnutia svoje podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou v lehote 15
dní nedoplnil.

4. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Žalobkyňa svoje podanie v stanovenej lehote neopravila a ani nedoplnila. V danom prípade ide o vady,

pre ktoré súd nemôže pokračovať v konaní. Žalobkyňa neodstránila vady podania tak, ako bol súdom
vyzvaná a poučená, preto súd nemohol ďalej o jej návrhu konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súdmá za to, že boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol
tak ako je uvedené v tomto uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. b/ C. s. p.) v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).