Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Andrej Stachovič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Er/800/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207393
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3514207393.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: A.L. O., A. A. F.. XX. Q. Č.. X-XX,
K., T.: XX XXX XXX, proti povinnému: V. M., G.. XX.XX.XXXX, K. U. L., o vymoženie X.XXX,XX N. A.
O. v exekúcii N. XXX/XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Andrea Nemčíková, Exekútorský
úrad Považská Bystrica, M. R. Štefánika 157/45, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 04.08.2014 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
pre vymoženie X.XXX,XX N. A. O. na podklade exekučného titulu - rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-
W. zo dňa XX.XX.XXXX vydaného oprávneným.
2. Dňa 13.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetok povinného bol v zmysle ustanovení § 167 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Z Obchodného vestníka 242/2017 vyplýva, že Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. XXOdK/
XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie bolo v Obchodnom
vestníku zverejnené dňa 20.12.2017.
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.9. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením bol daný dôvod na zastavenie predmetnej
exekúcie, preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, v
spojení s § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia po
tom, ako súdny exekútor zašle súdu špecifikáciu trov s preukázaním vynaložených hotových výdavkov.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.