Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203832
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218203832.1

Uznesenie

I. súd V. II v spore navrhovateľa: iF., s.r.o., so sídlom V. 3, V., K.: XX XXX XXX, práv. zast.: R.. E. T. Q.,
advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie Y. XX, V., proti odporkyni: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XX, V., o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

L. návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zriadil záložné právo na finančné prostriedky v rozsahu X.XXX,- eur na
účte odporkyne vedenom v M., a.s. na zabezpečenie pohľadávky navrhovateľa vo výške X.XXX,- eur.

X. Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh najmä tým, že je majiteľom podnikateľského účtu vedeného v M.,
a.s. a odporkyňa je majiteľom bežného účtu vedeného v M., a.s., ktorý bol odporkyňou zriadený pre

jej vnuka, syna konateľa navrhovateľa F. C., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, V.. W. uviedol, že účet zriadený
odporkyňou je využívaný synom konateľa navrhovateľa, nakoľko už v minulosti mu navrhovateľ na
tento účet patriaci odporkyni posielal finančné prostriedky za účelom finančnej výpomoci. L. konateľa
navrhovateľa F. C., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, V. zneužil prístupové údaje k internetbankingu patriacemu
k účtu navrhovateľa a previedol z účtu navrhovateľa finančné prostriedky na účet odporkyne v celkovej
výške X.XXX- eur a dňa XX.XX.XXXX neoprávneným prevodom finančných prostriedkov zneužitím

prístupových údajov, odporkyňa nadobudla od navrhovateľa neoprávnený majetkový prospech v
celkovej výške X.XXX,- eur bez právneho dôvodu. W. ďalej uviedol, že bezodkladne po zistení
prístupových údajov k internetbankingu vyzval odporkyňu na vrátenie finančných prostriedkov, na čo
odporkyňa nereagovala. H. XX.XX.XXXX na základe podnetu o sprostredkovanie vrátenia platby bola
odporkyňa vyzvaná na vrátenie platby, na čo rovnako nereagovala.

X. Vzhľadom na to, že odporkyňa sa plnením bez právneho dôvodu na úkor navrhovateľa obohatila,
navrhovateľ sa návrhom vo veci samej bude domáhať zaplatenia sumy vo výške X.XXX,- eur
titulom vydania bezdôvodného obohatenia. A. navrhovateľ má za to, že je možné vyvodiť záver o
pravdepodobnostinárokunavrhovateľa,ktorémujepotrebnéposkytnúťochranu,nakoľkojedanáobava,
že prípadná exekúcia môže byť ohrozená. T. navrhovateľa odporkyňa nie je vlastníkom žiadneho
majetku, t.z., že nezabezpečením finančných prostriedkov na účte odporkyne bude v prípade úspechu

zmarené vymoženie pohľadávky navrhovateľa. W. má dôvodnú obavu, že nezabezpečením finančných
prostriedkov dôjde k ich výberu odporkyňou, alebo osobami, ktorým umožnila dispozíciu s finančnými
prostriedkami na účte. W. má za to, že nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žiadnym spôsobom
neobmedzí odporkyňu, z rozsahu navrhovaného zabezpečenia nevznikne zjavný nepomer a bude
dodržaná požiadavka proporcionality.

X. Podľa § X43 ods. 1, 2, 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiťzáložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. A. právo sa zriaďuje vydaním
uznesenia o zabezpečovacom opatrení. A. právo vzniká zápisom do príslušného registra. U. záložného

práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

X. Podľa § 344 C.s.p., ustanovenia o
neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

X. Podľa ust. § 324 ods. X C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa ust. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa ust. § 3X5 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

X. Podľa ust. § 3X6 ods. X a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Podľa ust. § 328 ods. X C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak

sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné

nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. T. nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa
veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie
judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní v súlade s § X43 ods. 3 C.s.p. aj napriek existencii skoršieho záložného práva.

XX. Popri všeobecných náležitostiach podania musí návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
spĺňať aj osobitné náležitosti, ktoré vyplývajú predovšetkým z C.s.p. v spojení s § 344 a § 326 ods. X C.s.p. V návrhu musí navrhovateľ jednoznačne vymedziť predmet, vo vzťahu ku
ktorému žiada zriadiť záložné právo a musí osvedčiť, že exekúcia bude ohrozená. S poukazom na § 344

v spojení s C.s.p. navrhovateľ musí opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorémusamávkonaníposkytnúťochrana.A.nedôvodnémualeboneexistujúcemunárokuniejemožné
poskytnúť ochranu prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia. W. možné zasiahnuť do majetkových
práv subjektu, hoci len zriadením záložného práva v prípade, ak základ nároku nie je minimálneosvedčený. T. nariadením zabezpečovacieho opatrenia nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti. I. znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie

skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). T. ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality,
ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí
ako nanajvýš pravdepodobná.

XX. Jedným z predpokladov nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je, že zriadením

zabezpečovacieho opatrenia sa má odvrátiť možnosť zmarenia uspokojenia peňažnej pohľadávky v
exekučnom konaní. T. skúmaní obavy budúceho zmarenia exekúcie súd vychádza z konkrétnych
skutkovýchokolnostíprípadu.H.savtomtoprípadenevykonáva,alesúd,ktorýrozhodujeonávrhu,musí
mať osvedčené, že existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Z hľadiska osvedčenia relevantných
skutočností by mal navrhovateľ poskytnúť dôkazy, ktoré jednoznačne osvedčia potrebu neodkladnej
úpravy pomerov v dôsledku hrozby zmarenia exekúcie. I. existencie nároku teda musí navrhovateľ

osvedčiť i to, že bez predbežného opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom
nebezpečie zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. H. môžu byť len skutočnosti,
ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť zmarený.

XX. V danom prípade navrhovateľ podaným návrhom základné predpoklady na nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia neosvedčil, keď sa domáhal jeho nariadenia (vo forme zriadenia záložného
práva na pohľadávku vo výške X.XXX,- eur) z dôvodu obavy, že exekúcia pohľadávky navrhovateľa
bude ohrozená. W. neosvedčil, že odporkyňa nie je vlastníkom žiadneho majetku, ani že sa odporkyňa
zbavila svojho majetku jeho predajom za nízku cenu, darovaním alebo zámenou za veci nižšej hodnoty
s cieľom ohroziť prípadný výkon súdneho rozhodnutia, alebo že takéto konanie odporkyne reálne hrozí.

W. sa len domnieva, že výkon exekúcie bude ohrozený, keď tvrdí, že odporkyňa môže uskutočniť výber
finančných prostriedkov, prípadne umožní iným osobám dispozíciu s finančnými prostriedkami na účte.
W. svoje tvrdenia a domnienky relevantným spôsobom neosvedčil, preto tieto ani nemôžu byť dôvodom
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

XX. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v
danom prípade nebolo preukázané splnenie zákonných podmienok pre nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, preto návrh na jeho nariadenie zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

II. (§ 357 písm. d) C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)