Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608207839
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4608207839.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti povinnému: I. V., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX, XXX XX
L., pre vymoženie sumy 1.053,57 eura s príslušenstvom, o odvolaní spoločnosti Fridrich Paľko, s.r.o.,

Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č. k. 6Er/686/2008-19 zo
dňa 12. 09. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie spoločnosti Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Ďalším výrokom súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie a rozhodol, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

2. ProtitomutouzneseniupodalavzákonomstanovenejlehoteodvolanieadvokátskakanceláriaFridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava. Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., navrhla v
odvolaní zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

6. Podľa § 89 ods. 1 CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 92 ods. 1, 2, 3 CSP zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď
na celé konanie, alebo len na určité úkony. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je
oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana. Odvolanie splnomocnenia stranou alebo
výpoveď splnomocnenia zástupcom sú voči súdu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu

oznámili.8. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

9. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

11. Napadnúť rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním môže predovšetkým strana. Stranou v
civilnom sporovom konaní sa rozumie žalobca a žalovaný. V zmysle citovaného ustanovenia § 359 CSP
môže rozhodnutie súdu napadnúť odvolaním iba strana v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

V exekučnom konaní, o aké ide aj v predmetnej právnej veci, sú stranami oprávnený a povinný, a v
prípade, že súd rozhoduje o trovách exekúcie, je účastníkom konania i poverený súdny exekútor (§ 37
ods. 1 Exekučného poriadku). Len uvedené osoby sú oprávnené podať proti rozhodnutiam vydaným
súdom v exekučnom konaní (ak sú splnené aj ďalšie zákonné podmienky) odvolanie, pričom tak môžu
urobiť samostatne, teda môžu konať samostatne, resp. sa môžu dať v konaní zastúpiť.

12. Dňa 26.09.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené prostredníctvom e-mailu so zaručeným
elektronickým podpisom odvolanie podané advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova
4, 811 09 Bratislava. Hoci je v zozname príloh na poslednej strane tohto odvolania uvedené aj
plnomocenstvo, v skutočnosti k odvolaniu priložené nebolo. K odvolaniu boli priložené len ostatné dve

na poslednej strane odvolania vymenované prílohy, ktorými boli dve súdne rozhodnutia (uznesenie
Krajského súdu v Bratislave so sp. zn. 18CoE/641/2011 a nález Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. k. II. ÚS 499/2012-47 zo dňa 10.07.2013). Vzhľadom na uvedené súd prvej inštancie vyzval
oprávneného výzvou zo dňa 13.10.2017 na predloženie plnej moci na zastupovanie oprávneného
v tejto veci advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. Oprávnený na túto výzvu neodpovedal a

súdu nepreukázal písomným splnomocnením udeleným advokátskej kancelárii Fridrich Paľko, s.r.o.
oprávnenie tohto subjektu zastupovať oprávneného v čase podania odvolania (§ 92 ods. 1 CSP).
Vzhľadom na uvedené bol odvolací súd povinný rozhodnúť o odvolaní zo dňa 26.09.2017, podanom
advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. podľa § 386 písm. b) CSP tak, že odvolanie advokátskej
kancelárieFridrichPaľko,s.r.o.zodňa26.09.2017odmietol,nakoľkobolopodanéneoprávnenouosobou

- teda osobou, ktorá v čase podania odvolania nebola oprávnená zastupovať a konať za oprávneného.

13. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.