Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/472/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311202851
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6311202851.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so
sídlom Staromestská 3, Bratislava, zast. advokátkou JUDr. Evou Markovou, so sídlom Staromestská
3, Bratislava, proti povinnému P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, V., o vymoženie povinnosti
zaplatiť 71,73 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom, so sídlom
Exekútorský úrad Bratislava, Miletičova 20, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 035142 * zo dňa 11.05.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Václav Kuna poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 71,73 Eur

s príslušenstvom.

2.Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13.02.2018 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6.Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7.Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.8.Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

9.Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10.Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11.Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou
osobou bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 3OdK/56/2018 zo dňa 30.01.2018
vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZoKaR. S poukazom na skutočnosť, že exekučným titulom je

v predmetnom konaní platobný rozkaz Okresného súdu Brezno č.k. 1Ro/354/2010 zo dňa 08.10.2010,
teda predmetom exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166 ZoKaR môže byť uspokojená iba v
konkurze; súd v zmysle § 167f ods. 2 ZoKaR rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia
a exekúciu zastavil.

12. Súdny exekútor súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie a preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,

§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.