Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219091
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219091.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: F. H., nar. X.X.XXXX, L. u. X/A, F., Y., proti žalovanej: F.
J., nar. X.X.XXXX, E?tv?sa XXXX/XX, V., o zaplatenie sumy vo výške 408,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanie žalobcu doručené súdu dňa 27.6.2017 v konaní sp.zn. 12P/211/2014 bolo dňa 31.7.2017 v
registri zapísané ako nová vec sp. zn.10C/52/2017 náhrada škody.

2. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku ( ďalej iba „CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd

zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

3.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Súd lustráciou v registri súdov zistil, že o tom istom spore prebieha na súde iné konanie. O rovnakú
vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera o ten
istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Súd nahliadnutím do spisu vedeného na
Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 15C/53/2017 zistil, že o tom istom predmete a medzi tými istými
osobami sa začalo konanie dňa 20.7.2017.

5. Žalobca si v konaní sp. zn. 15C/53/2017 rovnako ako aj v konaní sp. zn. 10C/52/2017 uplatňuje
náhradu škody voči žalovanej z dôvodu zmareného telefonického kontaktu s dcérou dňa 14.6.2017 a
21.6.2017, ako aj náhradu poštových nákladov, spolu vo výške 408,- eur.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú
vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sp. zn.

15C/53/2017 začalo dňa 20.7.2017, teda skôr ako konanie sp. zn.10C/52/2017 (31.7.2017), súd zastavil
konanie v intenciách § 159 CSP.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie
konania procesne zavinil žalobca. Nakoľko žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).