Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113234106
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113234106.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, IČO:36 819 638, so

sídlom Senatorska 18,00-950 Varšava, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, so
sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, zast.: advokátska kancelária Bartošík-Šváby,s.r.o. advokátska
kancelária Plynárenská 7, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: W. Z.- T., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX,
XXX XX O. E., od XX.X.XXXX O. E. o zaplatenie sumy 1 453,45 eur s príslušenstvom, takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 453,45 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo
výške 9% zo sumy 1 453,45 eur od 1.1.2012 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 1 453,45 eur spolu so zákonným
úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 1 453,45 eur od 1.1.2012 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanej, ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 1.3.2018. Strany sporu

boli riadne predvolané.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná 7.10.2013. Žalobca tvrdí, že žalovaná dlhuje 1 453,45 eur a úrok z omeškania
vo výške 9% ročne od 1.1.2012 do zaplatenia. Pôvodne Brebank SPolka Akcyjna a žalovaná uzatvorili

písomnú zmluvu o poskytnutí bezhotovostného úveru, žalobca horecitovanú zmluvu súdu nepredložil.
Listinou zo dňa 4.10.2011 horeuvedená PO odstúpila od zmluvy, táto listina bola doručená žalovanej
10.10.2011.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Súd tu pripomína, že žaloba
nepredložil zmluvu so žalovanou. Ohľadne úrokov z omeškania súd rozhodol podľa žaloba, ide o úroky

z omeškania od 1.1.2012 do zaplatenia vo výške 9%. Tu sa súd stotožnil so žalobou.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 1.1.2012 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 8+1= 9%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na
plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.