Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117200162
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117200162.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I. XX, J. proti žalovanému
BROOKBELL INTERNATIONAL s.r.o. so sídlom Mierové námestie 42, Trenčín, IČO 50 741 829, pr.
zast. poruban advokáti s.r.o. so sídlom Jilemnického 2/532, Trenčín o zaplatenie 3 152,45 €, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.01.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 152,45 € titulom nezaplatenia ceny za vykonanie diela a náhrady
trov konania.

2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Cb/4/2017-34 zo dňa 02.05.2017, v ktorom
zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej sumy v žalobnom návrhu. Proti predmetnému platobnému
rozkazu podal žalovaný odpor, v rámci ktorého zároveň namietol právomoc Okresného súdu Trenčín,
vzhľadom k tomu, že v bode 9.1 Zmluvy o dielo zo dňa 10.12.2015 medzi žalobcom a žalovaným si
sporové strany dojednali, že všetky spory, ktoré vzniknú zo zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad
alebo zrušenie, budú riešené Rozhodcovským súdom Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory

v Bratislave. So zreteľom na rozhodcovskú doložku namietol právomoc Okresného súdu Trenčín vec
prejednať a ďalej vo veci konať v zmysle § 5 a 6 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "C.s.p.").
3. Podľa § 5 C.s.p. ods. 1) a 2) na námietku žalovaného uplatnené najneskôr pri prvom procesnom
úkone, ktorý mu patrí, súd skúma, či sa spor nemá prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní,
konanie zastaví. Na námietku uplatnenú neskôr súd neprihliada.

4. Podľa § 6 ods. 1) C.s.p. ak súd na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom
úkone zistí, že spor sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní, konanie zastaví.

5. Súd v prejednávanej veci zistil, že žalovaný dňa 25.05.2017 uplatnil pri prvom procesnom úkone,
a to pri podaní odporu proti platobnému rozkazu, námietku nedostatku právomoci súdu z dôvodu

existencie rozhodcovskej doložky dohodnutej medzi stranami. Rovnako aj z predložených listinných
dôkazov súd mal za preukázané, že medzi stranami existuje platné dojednanie strán o tom, že všetky
spory vzniknuté z právnych vzťahov vyplývajúcich z uzatvorených zmlúv budú riešené Rozhodcovským
súdom Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave podľa jeho základných vnútorných
právnych predpisov a strany sa podrobia rozhodnutiu rozhodcovského súdu a jeho rozhodnutie bude
pre obe strany záväzné. Pri podaní námietky v zmysle § 6 C.s.p., súd skúma, či bola námietka uplatnená

včas, či je dôvodná, to znamená či vychádza z platného dojednania medzi účastníkmi, pričom ak zistí
jej dôvodnosť, súd nemá inú možnosť, ako konanie vo veci zastaviť.6. V uvedenom prípade, bola námietka nedostatku právomoci v zmysle § 6 ods. 1 C.s.p. uplatnená
žalovaným pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí, a to pri podaní odporu, takže k jej uplatneniu

došlo včas. Rovnako súd zistil, že medzi stranami existuje platná dohoda o rozhodnutí veci v
rozhodcovskom konaní, ktorá je súčasťou zmluvy o dielo medzi žalobcom a žalovaným zo dňa
10.12.2015, na základe ktorých si žalobca uplatňuje svoj nárok v tomto konaní. Rozhodcovská zmluva
v zmysle § 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, je
dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo

vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.
Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve a
musí mať písomnú formu, inak je neplatná. V uvedenom prípade bola rozhodcovská zmluva uzatvorená
formou písomnej rozhodcovskej doložky v článku 9 bod 9.1 zmluvy o dielo zo dňa 10.12.2015, to
znamená, že došlo k jej platnému dojednaniu. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd dospel k
záveru, že na základe uplatnenia námietky nedostatku právomoci, existuje v konaní procesná prekážka,

ktorá neumožňuje súdu vo veci ďalej konať a predmetnú vec medzi stranami prejednať, nakoľko je daný
zákonný dôvod na zastavenie konania. Zároveň súd dáva na vedomie žalobcovi, že súd nebude návrh
na začatie konania postupovať rozhodcovskému súdu, nakoľko je len vecou žalobcu, či sa so svojím
nárokom obráti na rozhodcovský súd.
7. Podľa § 256 ods. 1) C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. 9. Podľa § 262 ods. 1) a 2) C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny

úradník.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd priznal žalovanému náhradu trov konania
výške 100 %, nakoľko v uvedenom prípade strana žalobcu procesne zavinila zastavenie konania,
vzhľadom k tomu, že napriek dohode o rozhodcovskej doložke a tým vylúčeniu právomoci všeobecného

súdu podala žalobu na tomto súde.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.