Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/372/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711209927
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711209927.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Michalovce, Námestie Slobody 17, Michalovce, proti povinnému: D. o vymoženie 289,74 EUR s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Námietky proti trovám exekúcie vznesené povinným u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška,
Exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 8 z a m i e t a .

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 18.10.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Michalovce poveril dňa 28.7.2011 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška vykonaním
exekúcie proti povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.k.
1145156115, zo dňa 27.5.2011, č. 1145156215 zo dňa 27.5.2011 a č. 1145125815 zo dňa 12.5.2011,

na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor dňa 25.10.2017 doručil súdu námietky proti trovám exekúcie, podané povinným ako
aj návrh na zastavenie. Povinný námietky odôvodnil tým, že čo sa týka náhrady trov exekúcie, domnieva
sa, že nie sú preukázané skutočné náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení
o začatí exekúcie. Náhrada hotových výdavkov musí mať pre účastníka jednoznačný a preskúmateľný

základ v upovedomení súdneho exekútora. Vrámci rozhodovania o trovách exekúcie možno nahradiť
len tie výdavky, ktoré preukázateľne exekútorovi v rámci exekučného konania vznikli a ktoré aj reálne
vynaložil. Povinný zároveň žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku,
nakoľko podľa názoru povinného došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu.

3. K námietkám povinného a k návrhu na zastavenie sa oprávnený nevyjadril.

4. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 25.10.2017 uviedol, že námietky povinného proti trovám
exekúcie boli podané po zákonom stavenej lehote.

5. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

6. Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že námietky boli povinným podané u exekútora dňa
17.10.2017 ( na poštovú prepravu).
Z fotokópie doručenky o doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému súd zistil, že toto bolo
povinnému doručené povinnému dňa 6.12.2013 do vlastných rúk.7. Berúc do úvahy dátum doručenia upovedomenia povinnému, možno konštatovať, že námietky proti
trovám exekúcie boli podané po zákonom stanovenej lehote na ich podanie.

8. Keďže námietky nespĺňajú základnú procesnú podmienku pre podanie námietok a to dodržanie 14-
dňovej zákonnej lehoty na ich podanie, súd preto námietky proti trovám exekúcie v celom rozsahu
namietol.

9. Povinný doručil súdu okrem námietok proti trovám exekúcie aj návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

povinný odôvodnil iba skutočnosťou, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného
titulu.

10. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Exekučný titul v predmetnej exekučnej veci je výkaz nedoplatkov č. 1145156115, zo dňa 27.5.2011,
č. 1145156215 zo dňa 27.5.2011 a č. 1145125815 zo dňa 12.5.2011, ktoré vydala Všeobecná zdravotná
poisťovňa, pobočka Michalovce a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.6.2011 a
2.6.2011. Uvedenými výkazmi nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku
vyplývajúcu z nedovoleného preddavku na poistnom za obdobie od 2/2004 do 12/2004, od 10/2005 do

1/2006, od 2/2006 do 4/2008.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

11. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

12. Výkaz nedoplatkov, ktorý sa stal exekučným titulom bol vydaný v zmysle zákonných ustanovení
zákona č. 580/2004 Z.z.. Podľa § 21 ods. 2 tohto zákona právo vymáhať poistné, úrok z omeškania
a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

13. Predmetné rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 2.6.2011 a 18.6.2011 a návrh na exekúciu bol
podaný dňa 30.6.2011, teda pred uplynutím premlčacej doby.

14. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. na poistné, poplatky z omeškania, poplatky za nesplnenie

oznamovacej povinnosti a pokuty, ktoré bol platiteľ povinný uhradiť do účinnosti tohto zákona, sa
vzťahuje desaťročná premlčacia lehota takto:
a) na poistné odo dňa splatnosti,
b)napoplatkyzomeškaniaododňanárokuzdravotnejpoisťovnenapredpísaniepoplatkovzomeškania,
c) na poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti od posledného dňa, keď mohla byť oznamovacia

povinnosť riadne splnená,
d) na pokuty odo dňa nesplnenia povinnosti.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, je teda nepochybné, že nárok oprávneného nie je
premlčaný.

16. Súd na základe uvedených dôvodov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je nedôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tento zamietol
v celom rozsahu.Poučenie:

1/ Proti odseku I uznesenia odvolanie nie je prípustné.
2/ Proti výroku II uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri
všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).