Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206096
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714206096.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci žalobcu: CP Inkaso s.r.o., so
sídlom Hvězdova 1716/2, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 290 27 241, práv. zast.: Mgr. Peter
Starinský, advokát, Panenská 13, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: K. Y., V.. XX.X.XXXX, P. L. XXX,
XXX XX L., v konaní o zaplatenie 34.559,71 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 34.559,71 CZK, spolu s príslušenstvom

- úrok z úveru vo výške 10,30 % p.a. zo sumy 33.743,71 CZK odo dňa 17.1.2012 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 7,75 % p.a. zo sumy 34.559,71 CZK odo dňa 17.1.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania z nesplatených splátok vo výške 169,23 CZK, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 34.559,71 CZK, úroku z úveru vo výške 10,31 % p. a. zo sumy 33.743,71 CZK od 17.1.2012 do
zaplatenia,úrokuzomeškaniavovýške7,75%p.a.zosumy34.559,71CZKod17.1.2012dozaplatenia,
úroku z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru vo výške 169,23 CZK a na náhradu
trov konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.10.2011
uzatvorenej medzi ním ako postupníkom a Česká spořitelna, a.s. ako postupcom je s účinnosťou ku dňu

1.10.2012 jej právnym nástupcom. Jeho právny predchodca a žalovaný dňa 4.4.2007 uzatvorili zmluvu o
úvere č. 3277383853, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu a na
základe ktorých sa právny vzťah riadil právnym poriadkom Českej republiky. Na základe zmluvy právny
predchodca zriadil pre žalovaného úverový účet č. 3277383853/0800, na ktorý mu poskytol úver vo
výške 150.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 10,30 % p. a., ktorý sa žalovaný zaviazal
uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 3.232,- CZK splatných ku 15. dňu každého mesiaca odo
dňa 15.5.2007. V splátke úveru boli zahrnuté splátky istiny, splátky dohodnutého úroku za poskytnutie

úveru a poplatky za vedenie úveru. Posledná splátka mala byť uhradená dňa 16.4.2012. Zmluvou
boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené Sadzobníkom poplatkov ČS,
tieto poplatky boli účtované právnym predchodcom pred splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine
okrem poplatkov stanovených Sadzobníkom. Žalovaný tieto pohľadávky čiastočne uhradil a zostatok
neuhradených poplatkov za mesiace 10/2011-01/2012, ktoré žalobca žiada priznať, tvorí čiastku 816,-
CZK. Z tejto čiastky žiada aj priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaný je v omeškaní s ich

úhradou. Pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote, bolo v zmluve dohodnuté,
že je právny predchodca oprávnený požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí.Nakoľko žalovaný porušil dohodu, keď nesplácal úver v súlade s dojednanými podmienkami, napriek
tomu, že k zaplateniu bol opakovane vyzývaný upomienkami, nesplatená časť úveru s príslušenstvom
sa stala splatnou dňa 16.1.2012, a to výzvou s výstrahou zo dňa 6.12.2011 poslanou žalovanému

doporučene. Ku dňu splatnosti úveru bol žalovaný povinný uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru
vo výške 33.743,71 CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanému účtované
žiadne poplatky a istina pohľadávky nebola navýšená. Zároveň žiada priznanie dohodnutých úrokov z
poskytnutého úveru vo výške 10,30 % p. a. od 17.1.2012 do zaplatenia a o priznanie zákonných úrokov
z omeškania vo výške 7,75 % p. a. od 17.1.2012 do zaplatenia. Uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je

súčtomnesplatenéhozostatkuúveru,riadnychúrokovzúveruaprípadnepoplatkov,riadneúrokyzúveru
a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli pripočítané k istine úverov. Ku dňu splatnosti úveru neboli k
nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z omeškania splátok úveru, neuhradenie
ktorých malo za následok splatnosť úveru. Ide o sumu 816,- CZK a zároveň žiada o úhradu vyčísleného
úroku z omeškania jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny splatnosti úveru. Preto žiada,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 34.559,71 CZK s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na adrese trvalého pobytu sa dlhodobo nezdržiava.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to žiadosti o
poskytnutie úverového produktu, Zmluvy o úvere č. 3277383853, pokladničného dokladu o čerpaní

úveru, výzvy s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte, oznámení o postúpení pohľadávky,
Zmluvy o postúpení pohľadávok, výpisu z účtu a Sadzobníka České Spořitelny, a.s. pre bankové
obchody zistil nasledovný skutkový stav:
4. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.10.2011 uzatvorenej medzi žalobcom ako
postupníkom a Česká spořitelna, a.s. ako postupcom je s účinnosťou ku dňu 1.10.2012 jej právnym

nástupcom. Jeho právny predchodca a žalovaný dňa 4.4.2007 uzatvorili zmluvu o úvere č. 3277383853,
ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu a na základe ktorých sa
právny vzťah riadil právnym poriadkom Českej republiky. Na základe zmluvy právny predchodca zriadil
pre žalovaného úverový účet č. 3277383853/0800, na ktorý mu poskytol úver vo výške 150.000,-
CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 10,30 % p. a., ktorý sa žalovaný zaviazal uhrádzať v

mesačných splátkach vo výške 3.232,- CZK splatných ku 15. dňu každého mesiaca odo dňa 15.5.2007.
V splátke úveru boli zahrnuté splátky istiny, splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky
za vedenie úveru. Posledná splátka mala byť uhradená dňa 16.4.2012. Zmluvou boli dohodnuté
poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené Sadzobníkom poplatkov ČS, tieto poplatky boli
účtované právnym predchodcom pred splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine okrem poplatkov

stanovených Sadzobníkom. Žalovaný tieto pohľadávky čiastočne uhradil a zostatok neuhradených
poplatkov za mesiace 10/2011-01/2012, ktoré žalobca žiada priznať, tvorí čiastku 816,- CZK. Z tejto
čiastky žiada aj priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaný je v omeškaní s ich úhradou. Pre
prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace alebo
so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote, bolo v zmluve dohodnuté, že je právny

predchodcaoprávnenýpožadovaťsplatenieceléhozostatkuúveruvlehote,ktorúurčí.Nakoľkožalovaný
porušil dohodu, keď nesplácal úver v súlade s dojednanými podmienkami, napriek tomu, že k zaplateniu
bol opakovane vyzývaný upomienkami, nesplatená časť úveru s príslušenstvom sa stala splatnou
dňa 16.1.2012, a to výzvou s výstrahou zo dňa 6.12.2011 poslanou žalovanému doporučene. Ku dňu
splatnosti úveru bol žalovaný povinný uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške 33.743,71

CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanému účtované žiadne poplatky a istina
pohľadávky nebola navýšená. Zároveň žiada priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého úveru vo
výške 10,30 % p. a. od 17.1.2012 do zaplatenia a o priznanie zákonných úrokov z omeškania vo výške
7,75 % p. a. od 17.1.2012 do zaplatenia. Uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je súčtom nesplateného
zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a prípadne poplatkov, riadne úroky z úveru a poplatky podľa

Sadzobníka poplatkov boli pripočítané k istine úverov. Ku dňu splatnosti úveru neboli k nesplatenej časti
úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z omeškania splátok úveru, neuhradenie ktorých malo
za následok splatnosť úveru. Ide o sumu 816,- CZK a zároveň žiada o úhradu vyčísleného úroku z
omeškania jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny splatnosti úveru.

5. Podľa čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.6.Podľačl.3ods.1NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(ES)č.593/2008orozhodnomprávepre
zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba
musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.

Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania
veriteľa.

9. Podľa § 502 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

10. Podľa bodu 9 Zmluvy o úvere Banka je oprávnená v nej určenej lehote požadovať splatenie celého
zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade, že nie je ešte celkom vyčerpaný alebo nenastala jeho

splatnosť, pokiaľ Klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo
s nezaplatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

11. Podľa bodu 10 Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na základe úrokovej
sadzby podľa tejto Zmluvy o úvere. Úroková sadzba predstavuje 12,70 % p. a. Táto sadzba je nemenná

po celú dobu trvania tejto Zmluvy o úvere.

12. Podľa bodu 12 prvá veta Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny za
úkony súvisiace s poskytnutím a správou úveru:
- cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver vo výške Kč 1.200,-

- cenu za správu a vedenie úverového účtu vo výške Kč 49,00 za každý začatý kalendárny mesiac.

12. Podľa bodu 28 prvá veta Všeobecných obchodných podmienok České spořitelny, a.s. - VOP právne
vzťahy medzi Klientom a Bankou na základe týchto VOP sa riadia právnym poriadkom Českej republiky.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o úvere právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 150.000,- CZK, ktorý sa žalovaný spolu s
úrokom vo výške 10,30 % p. a. zaviazal splatiť pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 3.232,-
CZK vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca s dátumom prvej splátky dňa 15.5.2007 a poslednej splátky
dňa 16.4.2012. Žalovaný však splátky neuhrádzal riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu dňa

6.12.2011vyzvalžalovanéhonaúhradupohľadávkyvovýške7.184,-CZKnajneskôrdo15.1.2012stým,
že ak pohľadávku v určenej lehote nezaplatí, stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným
nasledujúceho dňa po márnom uplynutí určenej lehoty. Keďže žalovaný v určenej lehote pohľadávku
neuhradil, dňa 16.1.2012 sa stal splatným celý zostatok úveru vo výške 33.743,71 CZK pozostávajúci
z nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a poplatkov. S poukazom na vyššie uvedené

skutočnostiacitovanéustanoveniamalsúdpreukázané,ženávrhžalobcujedôvodný,pretosúdzaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy istiny 34.559,71 CZK s úrokom z úveru vo výške 10,30 % p. a.
zo sumy 33.743,71 CZK od 17.1.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75 % p.a. zo sumy
34.559,71 CZK od 17.1.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok vo výške 169,23
CZK.

14. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
časti úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 1 prvá veta Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania podľa občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania
zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou platnej v posledný deň

kalendárneho polroku, ktorý predchádza v kalendárnom polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšená
o sedem percentuálnych bodov.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého ustanovenia
platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. V danom prípade súd vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
plnom rozsahu vo výške 100 %, pretože bol plne úspešným účastníkom konania a to v rozsahu žalovanej

istiny.

21. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania voči žalovaným rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.