Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/602/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209209161
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209209161.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. C., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, X. V. J.
V. XXXX/XX, L. - K., o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/602/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jozef Štorek, pod spis. zn.: EX 1481/2009, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozef Štorek, Exekútorský úrad so sídlom Bezručova 16, 940 66
Nové Zámky, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 47,16 EUR, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.06.2009 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 066090, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 14.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, nakoľko zanechal len nepatrný majetok. Trovy
exekúcie si súdny exekútor vyčíslil vo výške 47,16 Eur.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 20.05.2017 zomrel. Uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k.
46D/397/2017-68, Dnot 56/2017 zo dňa 25.09.2017, súd dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom)
zastavil a nepatrný majetok vydal sestre poručiteľa (povinného), ktorá sa postarala o jeho pohreb.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku, exekúciu zastavil.

5. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne

odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil náhrady za poštovné vo výške 6,11
Eur, ktoré mu súd priznal v požadovanej výške.

15. Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady (39,30 Eur), v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku, o túto daň vo výške 20% a teda mu patrí 47,16 Eur, ktoré podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.