Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/1601/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229990
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2313229990.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 44 307 683, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.., so sídlom advokátskej kancelárie
Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: N. Z., T.. X.X.XXXX, H. W. X, Š., za účasti súdneho
exekútora JUDr. Dagmary Kováčovej, Exekútorský úrad Záhradnícka 46, Bratislava, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 464,66 eura s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5Er/1601/2013 zo dňa 15.11.2013 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 464,66 eura s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. 19Rob/464/2006 zo dňa 29.11.2006.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 12.2.2018 vrátil súdu podľa § 60 písm. c) Exekučného poriadku

poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súčasne
súdny exekútor oznámil, že nežiada priznanie trov exekúcie.

3. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/53/2018
zo dňa 31.1.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca
Konkurzná a Reštrukturalizačná, v.o.s.. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č.

27/2018 dňa 7.2.2018. Súčasne bolo v Obchodnom vestníku (72/2018 deň vydania 13.4.2018) zistené,
že správca dlžníka zistil, že dlžník nie je vlastníkom žiadneho majetku a po zistení, že konkurzná
podstata dlžníka nepokryje náklady konkurzu v zmysle § 167v zákona č. 7/2005 Z. z. oznámil, že konkurz vyhlásený
na majetok dlžníka končí s tým, že oznámením sa konkurz dlžníka v zmysle § 167v ods. 1 zrušuje.

4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len akoExekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v uznesení
aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. , ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11.Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

14. Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o
určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,

o ktoré dlhy ide.

15. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorýchzákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí.

Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

18. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol
vyhlásenýkonkurzavovecisavymáhapohľadávka,ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorom
bol vyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), čo by bol dôvod na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 2 EP a § 167f ods. 2 ZoKR. Konkurz povinného však bol zrušený (§ 167 ods. 1 ZoKR),
preto už nie je na zastavenie exekúcie v dôsledku vyhlásenia konkurzu daný zákonný dôvod. Súčasne
bolo v Obchodnom vestníku zistené, že konkurz bol skončený z dôvodu, že konkurzná podstata dlžníka
nepokryje náklady konkurzu - správca zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku. Zisteniami
správcu mal súd za preukázané, že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, preto exekúciu zastavil - podľa § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 EP.
19. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp.
nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného v čase rozhodovania. Nie je preto
možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti (teoretická
zmena pomerov je daná vždy, nie je však možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti

nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností).
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo v roku 2013 a v jeho priebehu došlo iba k čiastočnej úhrade
vymáhanej pohľadávky.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

21. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(CSP ), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.26. O trovách konania súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania nezavinila.

27. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 203 ods. 2 prvá veta EP a § 262 ods. 1
CSPtak,žesúdnemuexekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

28. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a súdnemu exekútorovi náhrada trov
exekúcie nebola priznaná, o výške náhrady trov konania a trov exekúcie podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.
I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto

ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.