Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201606
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5613201606.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: JUDr. Eva Plichtová,
PhD., so sídlom kancelárie Radlinského 1718, Dolný Kubín, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu
M. F., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX, S., pre vymoženie pohľadávky 337,98 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského

úradu v Ružomberku, Ul. Poľná 31/23, pod sp. zn. EX 313/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD.,
trovy exekúcie vo výške 44,99 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., sa dňa 13.02.2013 začalo

exekučné konanie pod sp. zn. EX 313/13 pre vymoženie pohľadávky vo výške 337,98 eura. Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím číslo: 700-1911644512-GC04/12 zo dňa 12.11.2012, vydaným
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505*043716 zo dňa 06.03.2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 5Er/6/2013-8 zo dňa 22.03.2013, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 337,98 eura a trovy exekúcie.

2.Dňa23.10.2017doručilsúdnyexekútorsúduuplatnenietrovexekúcieprijejzastavenísodôvodnením,
že na majetok povinného bol Okresným súdom Žilina vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil
trovy v celkovej výške 50,15 eura, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Vrátil tiež poverenie na
vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 197/2017) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 2OdK/98/2017 zo dňa 09.10.2017 vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka M.D. F.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
16.10.2017. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou
osobou, a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. S poukazom na vyššie uvedené tak súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení

s § 167f ods. 2 ZKR predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený, preto ho súd zaviazal
na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon

exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

19. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov vo
výške 4,30 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poštovného, keďže z obsahu exekútorského spisu bolo
náležite preukázané doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie a výzvy na poskytnutie

súčinnosti zo dňa 31.03.2013 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,40
eura), príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu z 21.02.2017 Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých Sučany - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,45 eura) a
exekučného príkazu z 21.02.2017 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk(1,45eura).Pripriznávanínáhradypoštovnéhovychádzalsúdzpredloženéhovyúčtovania,zdoručeniek
a listín založených v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania
jednotlivýchpísomností,zverejnenýchSlovenskoupoštou.Náhradauplatnenýchpoštovýchvýdavkovza

doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 31.03.2013 jednému adresátovi, exekučného
príkazuz21.02.2017jednémuadresátoviaoznámeniaovyhláseníkonkurzuz18.10.2017oprávnenému
priznaná nebola, nakoľko vznik týchto nákladov exekútor nepreukázal (vypracovanie posledného
podania zo spisu EX 313/13 ani len nevyplynulo).

20. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 7,50 eura (20 %
z 37,49 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 44,99 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.