Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227217
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114227217.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky P.P.N. R., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX, zastúpenej
JUDr. Máriou Vajdovou, advokátkou so sídlom Litovelská 871, Kysucké Nové Mesto, proti povinnému
na výživné V. R., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária JUD.
Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO: 36 436 640, o návrhu na určenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Návrh žalovaného na priznanie trov konania za zmarené pojednávania zo dňa 12.03.2018 a 3.5.2018
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.08.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by zaviazal povinného na výživné prispievať navrhovateľke mesačne celkovo sumu
66 eur.

2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 07.06.2018 na ktorom právna zástupkyňa

navrhovateľky po konzultácií s klientkou návrh zobrala späť z dôvodu, že sa navrhovateľka zamestnala.
Právny zástupca uviedol, že so späťvzatím návrhu tak, ako bol prednesený súhlasí. Pokiaľ sa týka
nároku na náhradu trov konania žiadal, aby vo veci samej rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania vo veci samej, avšak žiadal v súvislosti s pojednávaniami vykonanými
12.3.2018 a 3.5.2018 s poukazom na § 54 CMP podľa ktorého, ak účastník, jeho zástupca alebo ten,
kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil trovy konania, ktoré by neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

Majú za to, že ospravedlnenie zo strany právnej zástupkyne navrhovateľky prišli neskoro, čo sa týka
v súvislosti s týmito pojednávaniami a v súvislosti s týmito pojednávaniami sa povinný na výživné a
jeho právny zástupca na pojednávaniach zúčastnili, a preto vznikli trovy konania v súvislosti s právnym
zastúpením na týchto pojednávaniach, a preto žiadali, aby v samostatnom výroku súd rozhodol tak, že
povinnému na výživné proti právnemu zástupcovi navrhovateľky priznáva nárok na náhradu trov konania
spojených s účasťou na pojednávaní vykonanom dňa 12.3.2018 a 3.5.2018 v rozsahu 100% s tým, že

o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.4. Podľa ust. § 29 ods. 2 a 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh späť celkom a povinný na
výživne súhlasil s týmto návrhom, rozhodol súd, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení,
o zastavení konania.

6. Podľa ust. § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 C.m.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 54 C.m.p., ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

10. Právny zástupca povinného na výživné navrhol priznať mu trovy konania voči právnej zástupkyni
navrhovateľky v súvislosťou s účasťou na pojednávaní konanom dňa 12.3.2018 a 3.5.2018, a to z
dôvodu, že ospravedlnenie zo strany právnej zástupkyne navrhovateľky prišli neskoro, čo sa týka v
súvislosti s týmito pojednávaniami a v súvislosti s týmito pojednávaniami sa povinný na výživné a jeho

právny zástupca na pojednávaniach zúčastnili, a preto vznikli trovy konania v súvislosti s právnym
zastúpením na týchto pojednávaniach, a preto žiada, aby v samostatnom výroku súd rozhodol tak,
že povinnému na výživné proti právnemu zástupcovi navrhovateľky priznáva nárok na náhradu trov
konania spojených s účasťou na pojednávaní vykonanom dňa 12.3.2018 a 3.5.2018. Súd v súvislosti
s týmto návrhom poznamenáva, že podľa § 54 C.m.p. súd musí mať preukázané, že ku vzniku trov

konania došlo v príčinnej súvislosti s konaním danej osoby, teda jediný predpoklad ich priznania je
zavinenie ich vzniku a toto ustanovenie má teda sankčný charakter. Zavinenie predpokladané týmto
ustanovením môže spočívať napríklad v neodôvodnenom nedostavení sa na pojednávanie, čo však v
danom prípade nebolo preukázané. Právna zástupkyňa navrhovateľky svoju neúčasť ospravedlnila a
predložila aj potvrdenie o svojej práce neschopnosti, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku

III tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).