Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216211368
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216211368.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1/. J.. V.. K. A., N.. XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/
XX, XXX XX Š., X/ T. A., N.. X.X.XXXX, A., F. XX/XX, XXX XX A., W..D.: Q.. K. Q., P. B. B. F. XX, XXX XX
A., W. Ž.: X/Enikő W., N.. XX.X.XXXX, A. B. XXX, XXX XX D. K. , X/ J. M., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/
XX, XXX XX Š., X/ K.N. M., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., X/ V. B., N.. XX.XX.XXXX,
A. Š. XXX/X, XXX XX Š., X/ X. B., N.. XX.X.XXXX, A. Š. XXX/X, XXX XX Š., X/ V. B., N.. XX.XX.XXXX,

A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., X/ P. B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., X/ P. B., N..
XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š.P., X/ C. B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š.,
XX/ R. B., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Ladislav B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/
XX, XXX XX Š.P., XX/ F. L., N.. X.X.XXXX, A. Š. XXX/X, XXX XX Š.P., XX/ W. Š.J., N.. XX.X.XXXX, A.
Č.J. XXX/X, XXX XX Š., XX/Hajnalka Š., N.. XX.XX.XXXX, A. Č. XXX/X, XXX XX Š., XX/Ing. P. S., N..
XX.X.XXXX, A. V. XXX/XX, XXX XX N., XX/ M. R., N.. XX.X.XXXX, A. M. XXX/X, XXX XX Š., XX/ C.

B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š.P., XX/Hajnalka B., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX,
XXX XX Š.P., XX/ T. S.K., N.. X.XX.XXXX, A. F. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ W. Č.L., N.. X.X.XXXX, A. V.
V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Alena Č., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Pavol A., N..
X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ P. A., N.. X.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š.P., XX/
T. S., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Gyöngyi S., N.. XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX,
XXX XX Š., XX/. W., N.. X.X.XXXX, A. V. V.P. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ Q. K., N.. XX.X.XXXX, A. V. V.

XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ P. N., N.. X.X.XXXX, A. W. XXX/XX, XXX XX Š., XX/Lýdia C., N.. XX.X.XXXX,
A. Š. XX/XX, XXX XX A.-N. V., XX/David Č., N.. XX.X.XXXX, A. K. XXXX/X, XXX XX B., XX/D. Č., N..
X.X.XXXX, A. V. XXXX/XX, XXX XX F. B., XX/Magdaléna Š.Á., N.. XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX,
XXX XX Š., XX/ V. B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. P. B., N.. X.XX.XXXX, A. V.
V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. Y. C., N.. XX.X.XXXX, A. XXX XX K. XXX, XX/. A. F., N.. XX.X.XXXX, A.
V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ Q.. A. A., N.. X.XX.XXXX, A. V.Ý. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ Z. B.,

N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ T. B., N.P.. XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX
XX Š., XX/ J.. T. B., N.. XX.X.XXXX, A. Q..S. XX, XXX XX V., XX/ J.. P. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž. X/
XXX, XXX XX C., XX/.. P. R., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. H., N.. X.X.XXXX, A.
F. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ P. B., N.. XX.X.XXXX, A. V.Ý. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ Q.R. N., N..
X.X.XXXX, A. XXX XX V. XXX, XX/ Q. V., N.. XX.X.XXXX, A. W.N. XXXX/XX, XXX XX S., XX/ W.. B.
V., N.. XX.X.XXXX, A. W.N. XXXX/XX, XXX XX S., XX/Ladislav B., N.., XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX,

XXX XX Š., XX/ P.A. B., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. J.. W. T., N.. XX.XX.XXXX,
A. Č..P. XX/XX, XXX XX B., XX/Blanka T., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. M., N..
X.X.XXXX, A. R. XXX/XXX, XXX XX F. R.-N. R., XX/ W.E. M., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX
Š., XX/ R. K.R., N.. XX.X.XXXX, A. XXX XX Š. N. Y. XXX, XX/ H. D.P., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX,
XXX XX Š., XX/Lívia D., N.. X.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. K., N.. X.X.XXXX, A. V. V.
XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Valéria K.F., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Andrej K., N..

XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. K., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/
M.Ó. K., N.. XX.XX.XXXX, A. V.B. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ Q. K., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/
XX, XXX XX Š., XX/ V. K., N.. XX.X.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/Ján Č., N.. XX.X.XXXX, A.
V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/ R. Č., N.. XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., XX/. R. M., N..
XX.XX.XXXX, A. V. V. XXXX/XX, XXX XX Š., Ž. X/ P. XX/ zast. CSAJKA s.r.o., so sídlom Sídlisko Platan
2308/1, 931 01 Šamorín, IČO: 50 429 311, o určenie, že uznesenia č. 1,2,3,4,5 a 6 prijaté na schôdzi

vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu na ul. Mestský majer 21 v Šamoríne, konanej
dňa 27.06.2016 a schválenie odmeny zástupcovi vlastníkov po 1,50 EUR/byt sú neplatné takto r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.07.2016 domáhali určenia, že
uznesenia č. 1,2,3,4,5 a 6 prijaté na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu
na ul. Mestský majer 21, konanej dňa 27.06.2016 a schválenie odmeny zástupcovi vlastníkov po 1,50
EUR/byt sú neplatné.

2. Podaním doručeným dňa 16.04.2018 zobrali žalobcovia 1/ a 2 cestou právneho zástupcu žalobu
v celom rozsahu späť v zmysle ust. § 144 CSP a žiadali, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Svoje podanie odôvodnili tým, že dňa 11.04.2018 bola
medzi stranami sporu uzatvorená mimosúdna dohoda ohľadne uplatneného nároku. Súčasne uviedli,

že strany sporu si nebudú voči sebe uplatňovať trovy konania, nakoľko odpadol predmet sporu z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu. K podaniu žalovaní pripojili aj opis Dohody o urovnaní uzavretú dňa
11.04.2018 medzi žalobcami a vlastníkmi bytov bytového domu súp. č. 1000, na ul. Mestský majer 21
v Šamoríne, zapísaného na LV 2036, k.ú. Šamorín.

3. Dňa 18.04.2018 bolo súdu doručené podanie vlastníkov bytom bytového domu súp. č. 1000, na
ul. Mestský majer 21 v Šamoríne, zapísaného na LV 2036, k.ú. Šamorín v zastúpení správcom bytov
označené ako „ Súhlas so späťvzatím žalobného návrhu“ v konaní pod sp.zn. 9C/205/2016.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V predmetnej veci žalobcovia 1/ a 2/, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovaným 1/ až 66/ vzali
späť. Vec bola predbežne prejednaná dňa 25.01.2018 podľa § 168. Na základe týchto skutočností a
s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a

konanie zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. Žalobcovia 1/ a 2/ zobrali späť žalobu a toto konanie žalobcov možno považovať za úspech
žalovaných a preto by mal súd priznať nárok na náhradu trov protistrane. Protistrana/žalovaní neboli v
konaní zastúpení právnym zástupcom a zo spisu im náklady nevyplynuli a ani si náhradu trov neuplatnili.
Súd však zohľadnil iné skutočnosti a to tie, že k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo z

dôvodu, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorej súčasťou v čl. II ods. 3 je aj dojednanie o
vzájomnom vyporiadaní vzniknutých trov tohto konania. Záverom súd konštatuje, že obe strany sporusvojímkonanímprocesnezavinili,žekonaniesúdzastavilaaplikujúcustanovenia§257CSP,konštatuje,
že sú dané dôvody osobitného zreteľa a preto žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. a II tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)