Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbZm/618/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201377
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7012201377.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: 1/ A. S. D..

XX.X.XXXX, N. R. W. XXX, O. XXXXX Č., 2/ M. S., D.. XX.X.XXXX, N. R. W. XXX, O. XXXXX Č., proti
žalovanej: L. O., D.. X.X.XXXX, N. V..Z.. A. XXXX/X , XXX XX O. v konaní o zaplatenie o 24.019,- Kč
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice I , pod číslom konania 30Zm/28/2012 - 71
zo dňa 13.11.2013 zrušuje.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcom v I a II. rade 24.019 Kč so 6 % úrokom z omeškania od

10.10.2012 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I. 56,00,- EUR do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu žalobcov doručeného súdu 22.11.2012 súd vydal pod č.k. 30 Zm/28/2012-71 dňa
13.11.2013 zmenkový platobný rozkaz , ktorým žalovanej uložil zaplatiť žalobcom sumu 24.019,- Kč
so 6% ročným úrokom zo sumy 24.019,- Kč od 10.10.2012 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote
podala odôvodnené námietky na súde.

Proti zmenkovému platobnému rozkazu žalovaná podala včas námietky v ktorých uviedla že, vôbec o
tejto pohľadávke nevie nikto ju neinformoval a nevyžadoval žiadne peniaze, nebol jej doručený žiadny
príkaz a už vôbec manželom S. žiadnu zmenku nepodpísala. Poukázala na to, že sa obáva že stále sa
využíva tá istá zmenka, ktorá bola podpísaná v roku 2012 v Union banke kde manželia S. boli ručiteľmi
avšak táto kauza bola uzavretá v roku 2005 a to dohodou o vyrovnaní.

Žalovaní sa k námietkam vyjadrili a poukázali na to že, zmenka doručená súdu, je zmenka B , kde
boli podpísaní ako avalisti a bola uplatnená v súlade so zmluvou a úverovými podmienkami, úveru
č. 330/SP/113/02. Tvrdil že žalovaná sa v minulosti zdržiavala v Českej republike v Prahe, po jej
odchode na Slovensko pravdepodobne nepreberala poštu a nedošlo z jej strany k zaisteniu stavu
splácania pohľadávky u svojho bývalého zamestnávateľa. Pohľadávka nebola z jej strany uhradená celá
a zostatok, ktorý bol predmetom vymáhania a navýšených nákladov konania o zmenkovú odmenu a
ďalšie príslušenstvo. Pokiaľ ide o dohodu o urovnaní , táto kauza s daným prípadom nesúvisí. V spornom

prípade bola nariadená exekúcia, a keďže žalovaná exekúciu neriešila boli nútení aby neprišli o byt
zaplatiť nahradiť trovy konania a a exekučné trovy z titulu ručiteľstva .Podľa ust. § 175 ods. 1 O.s.p. ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých
niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil

požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí
uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta.

Podľa ust. § 175 ods. 4 O.s.p. ak odporca podá včas námietky sud nariadi na ich prejednanie
pojednávanie.Nanámietkypodanéneskôr,užnemožnoprihliadať.Vrozsudkusúd vysloví,čizmenkový

platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz ponechá platnosti , alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu.
Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie.

Podľa § 75 zák. č. 191/1950 Zb. Vlastná zmenka obsahuje 1. označenie že ide o zmenku pojaté do
vlastnéhotextulistinyavyjadrenévjazykuktoromjetátolistinaspísaná,2.bezpodmienečnýsľubzaplatiť
určitú peňažnú sumu, 3. údaj zročnosti, 4. údaj miesta kde sa má platiť, 5. meno toho komu alebo na

rad koho sa má platiť, 6. dátum a miesto vystavenia zmenky, 7. podpis vystaviteľa.

Z predloženej zmenky súd zistil že, žalovaná vystavila dňa 22.6.2001 zmenku , ktorú ako vystaviteľ
riadne podpísala. Zmenka je vystavená bez protestu na základe ktorej sa zaviazala zaplatiť Union banke

a.s. so sídlom Ostrava ul. 30 dubna č. 35, 11. 772,60 Kč, ako avalisti sú podpísaní žalobcovia. Na rubovej
strane zmenky sú uvedené indosamenty , ktorým majiteľ zmenky prevádza zmenku na Asset Porfolio
Servicing s.r.o. so sídlom Praha l, Michalská 1/429 PSČ 110 00 IČ 27117952 a dňa 1.9.2004 zmenka
prevedená na DEBTINVEST LIMITED, so sídlom Pasea Estate, Road Town , Tortola, .Britské Panenské
ostrovy IČ /Reg.č./ 609191 Asset Portfólio Servicing s.r.o. , so sídlom Michalská 1/429, Praha 1 , IČ

27117952.

Mestský súd v Prahe pod číslom konania 47Sm/142/2008-21 vydal zmenkový platobný rozkaz na návrh
DEBTINVEST LIMITED, IĆ: 609191, so sídlom Pasea Estate, Road Town , Tortola Panenské ostrovy ,
Británia zast. Mgr. Pavlem Šuserem, advokátom Praha l Jungmannova 34 proti žalovaným 1/ L. O., D..

X.X.XXXX A. X, H. XXXX X/ M. S. , D.. XX.X.XXXX V. A. S. D.. XX.X.XXXX , P. N. A. X , H. XXX/XXX,
ktorým zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne do troch dní odo dňa doručenia tohto platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi 11.772,60,- Kč so 6% úrokom ročne , od 26.6.2005 do zaplatenia odmenu
vo výške 39,24,- Kč k rukám jeho práv.zást. náklady trov konania 10.510,- Kč alebo aby v tejto lehote
podali proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky.

V zmysle potvrdenia o prevzatí zmeniek dňa 26.10.2012 zmenku B vystavenú v Prahe dňa 22.6.2001
na čiastku 11 772,60 Kč žalobcom vydala spoločnosť APS CHECH REPUBLIC a.s. so sídlom Praha l
Celetná 38 ktorá na základe plnej moci vymáha a spravuje pohľadávky pre spoločnosť DEBTINVEST
LIMITED so sídlom Porter Road 33, Road Town Tortola Britixh Virgin Islands a dôvodom vydania je

úplne zaplatenie pohľadávky zo Zmluvy o úvere reg.č.330/SPÚ/063/01 dňa 10.10.2012

Z uvedeného teda vyplýva že, v predmetnej zmenke sa žalovaná zaviazala zaplatiť 11.772,60 Kč v
prospech Union banky a.s. a rubopismi bola prevedená zmenka na tretiu osobu DEBTINVEST LIMITED
a žalobcovia vystupujú ako avalisti. Na základe uvedených skutočnosti je nesporné, že žalobcami

predloženázmenkavdanomprípadejebezpredmetnáazmenkovýplatobný rozkazbolneopodstatnene
vydaný a preto ho súd zrušil.

Premetom prejednávania veci na pojednávaní nariadenom v danom prípade je rozhodovanie o návrhu
žalobcov, na zaplatenie uplatnenej sumy, ktorú zaplatili ako avalisti za žalovanú v zmysle zmenkového

platobného rozkazu vydaného Mestským súdom Praha č.k. 47 Sm 14/2008-21 po nariadení exekúcie .

Podaním zo dňa 27.10.2014 žalobcovia uznali že, zmenkovú sumu 11. 773,- Kč žalovaná uhradila avšak
neuhradila úroky, zmenkovú odmenu, trovy konania v súvislosti s uplatním tejto pohľadávky vo výške
10.510,- Kč na vymoženie ktorých nárokov bola nariadená exekúcia a vznikli aj náklady exekútora vo

výške 11.400,- Kč a preto sa domáhajú zaplatenia tejto sumy.

Uznesením zo dňa 7.12.2011 Obvodný súd pre Prahu 9 č.k. 15 EXE3306/2011-26 zn.137 EX 1855/11
vo veci oprávneného DEBTINVEST LIMITED Porter Road 33, Road Town Tortla British Virgin Islandsreg.č.60191 zast. Mgr. Pavlom Šuserom advokátom Jungmannova 34 Praha l proti povinným 1/ L. O.
R. XX/X, A. X, X/Jozef S., R. W. XXX O. X/ A. S. R. W.Á. XXX O. rozhodol tak, že nariadil exekúciu
na majetok povinných podľa vykonateľného Zmenkového platobného rozkazu Mestského súdu v Prahe

zo dňa 14.4.2008 č.j.47 Sm 142/2008-21 k vymoženiu pohľadávky oprávneného zaplatiť spoločne a
nerozdielne čiastku vo výške 2.108,56 Kč, nákladov predchádzajúceho konania vo výške 10.510 Kč,
nákladov oprávneného a nákladov exekúcie ktoré budú určené v príkaze k úhrade nákladov exekúcie.
Prevedením exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Kociána. V zmysle príkazu k úhrade
nákladov exekúcie zo dňa 12.1.2012 náklady exekučného konania predstavovali sumu 11.460 Kč.

Z predloženého potvrdenia Československej obchodnej banky a.s. zo dňa 11.1.2012 nesporne vyplýva,
že žalobcovia uhradili v prospech účtu č. XXXXXXXXX/XXXX 24.100,-Kč, ktorý bol účtom exekútora
JUDr. Petra Kociána.

Podľa § 30 Zákona zmenkového a šekového (1) Zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu
alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením.
(2) Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku podpísal.

Podľa § 32 Zákona zmenkového a šekového (1) Zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa
zaručil.
(2) Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za ktorý sa zaručil, je neplatný z iného
dôvodu než pre vadu formy.
(3) Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku, nadobúda práva zo zmenky proti tomu, za koho sa zaručil a

proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne zaviazaní.

V konaní mal súd nesporne preukázané výpisom z banky že žalobcovia uhradili úroky z omeškania ,
zmenečnú odmenu a trovy konania ako aj náklady exekúcie vo výške 24.200,-Kč. V zmysle ust. § 32

ods. 3 Zákona číslo 191/1950 Zbierky vzniklo žalobcom právo domáhať sa od dlžníka úhrady toho čo
za neho veriteľovi uhradili. Súd preto zaviazal žalovanú žalobcom uhradiť tieto náklady ktoré zaplatili
za žalovanú ako avalisti.

Nakoľko žalobcovia boli od platenia súdneho poplatku oslobodení a ich návrhu súd vyhovel pričom

žalovanej nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov je žalovaná povinná v zmysle j§ 2 ods. 2
Zákona č. 71/19992 Zb. zaplatiť súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebnéna zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd I. stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávny skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku ).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.