Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318010292
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318010292.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 10.04.2018 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
obvinený:

V. O.A., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K.. B. B., J. XXXX/XX,
j e v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a výška
tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 38P/283/16 zo dňa
08.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.07.2017, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
svojich detí Z. V., Z.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 250,-Eur mesačne a Q. V., Z.. XX.XX.XXXX, sumou
vo výške 250,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. V., túto povinnosť si
menovaný riadne neplnil v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca jún
2017 do mesiaca marec 2018 vrátane, pričom výživné platil nepravidelne, tak zostal dlžný na bežnom

výživnom F. V. za uvedené obdobie sumu v celkovej výške 4.400,-Eur,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona, súd obvinenému prikazuje
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné k rukám F. V., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J. Č.. XXXX/XX,
B., vo výške 4 400,- Eur.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).

Okresný súd Bratislava III
V Bratislave dňa 10.04.2018

JUDr. Juraj K a p i n a j

s a m o s u d c a