Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Eunika Martončíková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/177/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217225091.1
Uznesenie
I. súd V. II, v právnej veci žalobcu U. úverová banka, a.s., Y. nivy 1, F., K.: XX XXX XXX, zastúpený
zastúpený advokátom R.. R. U., Y. XX, F., proti žalovanému N. W., nar. XX.X.XXXX, C. XX, V., v konaní
o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
L. p r i p ú š ť a, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť U. úverová banka, a.s. Y. nivy 1, F.,
K.: XX XXX XXX a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť K. L. s.r.o., Y. XX, F., K.: XX XXX XXX.
o d ô v o d n e n i e :
1. L. Z. S. Q., a..s, ako pôvodný žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania X,XX% od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradil
mu trovy konania.
2. Z výpisu z I. registra I. súdu T. súd zistil, že spoločnosť Z. S. Q., a,s., zanikla v dôsledku rozdelenia
a ku dňu X.X.XXXX bola vymazaná. R. právnymi nástupcami sa stali U. úverová banka, a.s. a U. N.,
a.s. Z projektu rozdelenia zlúčením uzavretým dňa XX.XX.XXXX medzi spoločnosťami Z. S. Q., a,s., U.
úverovou bankou, a.s. a U. N., a.s., a jej prílohy X - rozdelenie úverov súd zistil, že pokiaľ ide o produkt
B., právnym nástupcom sa stáva U., a.s.
3. H. X.X.XXXX žalobca podal návrh na zmenu strán sporu a to na strane žalobcu z dôvodu, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX postúpil žalobca pohľadávku, ktorá je
predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom na postupníka, spoločnosť K. L. s.r.o., ktorý vyjadril
súhlas so vstupom do konania.
4. H. XX.X.XXXX žalobca zaslal oznámenie žalovanému, že spoločnosť U. úverová banka, a.s.
(pôvodne Z. S. Q., a.s.) k XX.X.XXXX postúpila pohľadávku zo zmluvy č. XXXXXXX uzavretej dňa
XX.X.XXXX medzi žalovaným ako dlžníkom a postupcom ako veriteľom vo výške X.XXX,XX eur, spolu
so všetkými úrokmi a ostaným príslušenstvom na spoločnosť K. L. s.r.o.
5. T. § 80 ods. X Z. sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) ak po začatí konania nastala právna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli
tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
6. T. § 80 ods. X C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. T. účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
7. T. § 80 ods. X C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.8. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že dňa XX.X.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému
vo výške X.XXX,XX eur, postúpená a to spoločnosťou U. úverová banka, a.s., ako postupcom na
spoločnosť K. L. s.r.o. ako postupníkom, vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou.
C. oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu
postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky. L. z takéhoto oznámenia vychádzal bez toho, aby
ako prejudiciálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení.
9. V. po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, súd preto rozhodol o zmene účastníka konania na strane žalobcu, tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II, písomne v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.