Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316206259
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316206259.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a v spore žalobkyne spoločnosť H. X. W. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX

XX O. - Q. Č. W. Q., Q. XX, proti žalovanej O. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX Č.U., W. XXX/XX, o
zaplatenie 1 769,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy 453,24 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne z tejto sumy.
II. Žaloba sa z a m i e t a .
III. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojím návrhom podaným na súd dňa 18. 08.2016 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.769,96 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.769,96 € od

16.07.2016 do zaplatenia, uhradil jej trovy konania.

2. Žalobca vo svojom návrhu uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 23.09.2010 zmluvu o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej sa mu zaviazal poskytnúť kreditnú kartu, ku
ktorej viedol účet č. 38451333. Žalovanému bol poskytnutý úver, spolu s dohodnutým úrokom vo
výške 22,80 %, ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec
vo výške 1.950,- € a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 65,- €. V

zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca vystaví a odošle po skončení príslušného mesiaca
klientovi informáciu z informačného systému banky (výpis bankovej knihy) o obratoch, ktorá obsahuje
okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov, spojených so správou a
používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej
splátky, účet, v prospech ktorého má byť splátka uhradená a dátum splatnosti splátky. Ak klient do 15
dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu, týmto automaticky potvrdí informáciu o
obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte, po zaúčtovaní transakcií úrokov

a poplatkov, spojený so správou a používaním karty. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce
jej zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred
odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 8.7.2016 nový výpis bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 30.06.2016 vo výške 1.769,96 €. Konečný dlh žalovaného predstavuje sumu 1.769,96 €.

3. Na základe tohto návrhu Okresný súd v Čadci vydal dňa 15.11.2016 platobný rozkaz 5 Csp
15/2016-24, ktorým uložil žalovanej, aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu, zaviazal

zaplatiť žalobkyni sumu 1.769,96 €, spolu s príslušenstvom a trovami konania. Proti uvedenému
platobnému rozkazu podala odporkyňa odpor, na základe čoho bol platobný rozkaz zrušený, vo veci
bolo nariadené pojednávanie.4. Žalobca považoval odpor žalovanej v celom rozsahu za nedôvodný, jeho nárok za dôvodný a
preukázaný, keďže žalovaná dňa 20.09.2010 vyplnila žiadosť o vydanie splátkovej karty Quatro, čím
došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. Banka žiadosť

schválila dňa 23.09.2010. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného
úveru, ktorý je čerpaný používaním karty. Žalovaný, ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver
čerpať.Žalovanávyplnenímapodpísanímžiadostisúhlasilasopakovanýmobnovenímúverovéholimitu,
keďže kreditnú kartu dlhodobo využívala v súlade s obchodnými podmienkami. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec 1.950,- € so zmluvným úrokom vo

výške 22,80 € ročne a štandardnou splátkou 65,- € mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec
od 11.10.2010, čo vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovaného v časti
debetnýchtransakcií.Taktiežžalovanáopakovaneporušilaplatobnúdisciplínu,opakovanýmneplatením
povinných splátok v stanovenej výške, v súlade s Článkom 5 bod 31, písm. b/ obchodných podmienok,
jej žalobca vyhlásil listom zo dňa 02.08.2012 okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku. Revolvingový
úverjetypickýtým,ževeriteľdlžníkovineustáledopĺňaúver,časťsplátkydlžníkasapoužívanasplatenie

poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Z tohto dôvodu v priebehu trvania revolvingu
nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože úver sa čerpá podľa vôle
dlžníka a následne veriteľ dopĺňa, čím sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Vo vyjadrení
predložil rozsah čerpania žalovaného, ktoré predstavovali debetné transakcie vo výške 4.455,78 €.
Taktiež súdu rozpísal kreditné operácie, vykonané žalovaným. Suma 1.769,96 € predstavuje debetný

stav na kartovom účte, zaúčtovaný v transakcii úrokov, poplatkov, spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poisteného plateného bankou, v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
rok v mesiaci je v zmysle obchodných podmienok zaťažený aj štandardnými úrokmi a sankčnými úrokmi.
Žalovaná suma pozostáva z:
- istina 1.467,- €,

- poplatky 44,56 €,
- štandardný úrok 199,72 €,
- sankčný úrok 58,68 €.

5. Žalobca berie návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 103,24 €, ktorá suma pozostáva z poplatku

a sankčného úroku v celom rozsahu späť, žiada súd, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Taktiež súdu
oznámil, že žalovaná počas súdneho konania zaplatila od 18.07.2016 do 10.11.2016 za každý mesiac
sumu 70,- €, preto berie žalobný návrh sčasti istiny vo výške 350,- € spolu s prislúchajúcim úrokom z
omeškania späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť. Z tohto dôvodu žiada, aby súd zaviazal zaplatiť
žalovanú žalobcovi sumu 1.316,72 € spolu s príslušenstvom a trovami konania.

6. Uznesením 5Csp/15/2016-64 zo dňa 03.10.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodnej
žalobkyne - spoločnosti B., U..W.. O., vstúpila spoločnosť H. X. W., W..Y..R.., H. XXXXXXXX, O..

7. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávaní nedostavil, až po pojednávaní bolo sudkyni predložené

jeho ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a súhlas s rozhodnutím vo veci, bez účasti žalobcu.

8. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že nemá žiadne skutočnosti, tejto spoločnosti zaplatila 4.760,-
€, požičala si 1.500,- €, už viac nič nezaplatí. Ona konanie žalobcu považuje za úžeru.

9. Žalobca k žalobe pripol tieto dôkazy:

Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty B., U..s. zo dňa 23.09.2010, výpis zo splátkovej
karty Quatro, z ktorého vyplýva úverový rámec 1.950,- €, konečný stav k 30.06.2016 - 1.769,96 €,
obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet, vypovedanie zmluvy a

vyhlásenie predčasnej splatnosti dlžného zostatku, ktoré bolo doručené žalovanej 12.09.2013, cenník
B., a.s.

10. Žalovaná k odporu predložila tieto dôkazy: zmluvu o vydanie splátkovej karty Quatro, schválenie
žiadosti o splátkovú kartu Quatro, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 30.09.2016, výzva na

úhradu dlhu vo výške 2.355,48 € a poštové poukážky.

11. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním vyššie uvedených dôkazov.12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu

neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné

transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru predlehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)

spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách

o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 a
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany dňa 23.09.2010 uzatvorili
zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý
revolvingový úver s úverovým rámcom 1.950,- € a mesačnou splátkou 65,- €. Zmluva okrem úverového
rámca, výšky mesačnej splátky a úrokovej sadzby v zmysle platného cenníka obsahuje aj identifikačné
údaje dodávateľa a spotrebiteľa. Výška RPMN, splatnosť jednotlivých splátok úveru, priemerná hodnota

RPMN, ani celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom nie sú v zmluve uvedené.
V danom prípade ide o typovú spotrebiteľskú zmluvu.

14. Súd preverením jednotlivých podstatných náležitostí zmluvy zistil, že v nej absentujú náležitosti
upravené v § 9 ods. 2, písm. j - ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

15. Pokiaľ ide o chýbajúci údaj o RPMN a celkových nákladov spotrebiteľa spojený so spotrebiteľským

úverom, zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 ods. 2 písm. j/ určuje, že uvedené údaje je potrebné v
zmluve o spotrebiteľskom úvere vypočítať na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy. Z toho
teda vyplýva, že uvedené údaje sú v čase uzatvorenia zmluvy zistiteľné a preto majú byť aj v zmluve
uvedené. Skutočnosť, že sa jedná o revolvingový úver nezbavuje právneho predchodcu žalobcu, aby
tátonáležitosťbolasúčasťouzmluvy,atoajzdôvodu,žeRPMNnezahŕňalenúroky,aleajďalšienáklady

spojené s týmto úverom. Súd zdôrazňuje, že zákon nepozná výnimku pri revolvingových úveroch, ktorá
by umožňovala absenciu RPMN priamo v zmluvnom dojednaní. Preto ak právny predchodca žalobcu
so žalovanou uzatvoril zmluvu, ktorej predmetom je spotrebiteľský úver, aj keď vo forme revolvingu,
uvedená obligatórna náležitosť musí byť v zmluve uvedená a bolo povinnosťou právneho predchodcužalobcu nastaviť podmienky splácania úveru tak, aby mu umožňovali vypočítať výšku RPMN. Pokiaľ
právny zástupca žalobcu uviedol, že vzhľadom na charakter revolvingového úveru nie je možné určiť
výšku RPMN priamo v úverovej zmluve, keďže úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného a

tým sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN, súd poukazuje na rozhodnutia Krajského súdu v
Banskej Bystrici 17Co/215/2012, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Co/135/2013 a Krajského súdu v
Žiline sp. zn. 6Co/138/2013, z ktorých vyplýva opačný právny názor, podľa ktorého aj pri revolvingovom
úvere musí byť v zmluve uvedený údaj o RPMN.

16. Taktiež súd zistil, že v zmluve absentuje aj výška jednotlivých splátok, ktoré mali byť rozčlenené na
istinu úroky, iné poplatky, ako aj termíny ich splatnosti (§ 9 ods. 2 písm. k/). Presná špecifikácia splátky
v rozčlenení časti istiny, alikvótnej časti úroku a príslušného mesačného poplatku, je pre informovanie
spotrebiteľa dôležitá, z hľadiska posúdenia nákladovosti úveru, aby spotrebiteľ vedel koľko z tej - ktorej
splátky bude pripadať na istinu, teda ako sa jeho dlh bude znižovať, v akej výške zaplatí mesačne úrok
a aký bude poplatok.

17.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostímalsúdzato,žezdôvoduabsenciezmluvnýchdojednaní,
podľa § 9 ods. 2, písm. j/ a k/ zákona č. 129/2010 sa tento úver považuje podľa § 11 ods. 1 písm. b/
zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Z toho teda vyplýva, že navrhovateľovi vznikol
nárok len na zaplatenie sumy, ktorá bola reálne vyplatená odporkyni, po odpočítaní úhrad vykonaných

odporkyňou.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná čerpala finančné prostriedky v celkovej
výške 2.095,97 € a žalobcovi uhradila sumu 4.455,78 €. Keďže ide o úver o bezúročný a bez poplatkov,
z toho teda vyplýva, že žalovaná nie je dlžná žalobcovi žiadnu sumu a preto súd návrh v časti zamietol.

19.Podanímdoručenýmsúdudňa05.09.2017zobralnavrhovateľnávrhsčastiozaplateniesumy453,24
€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto sumy späť a preto súd konanie v tejto časti
zastavil.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, aj keď mala žalovaná v konaní plný úspech,
súdjejnáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkonemalpreukázané,žebyjejvkonanínejakétrovyvznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.