Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219021
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114219021.11

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobkyne: A. G., rod.
O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, S., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Almáši Gabriel,
s.r.o., IČO: 36 856 592, so sídlom Niťová 3, Bratislava, proti žalovanému: U.. X. O., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom K. 4, J., t.č. bytom A. D. XX, J., zastúpený spoločnosťou Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 865 281, so sídlom Hlavná 31, Trnava, o určenie neúčinnosti právneho úkonu

(záložnej zmluvy), takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Žalobkyni súd vracia súdny poplatok vo výške 92,80 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému

(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojim návrhom doručeným dňa 15.7.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
určil že Zmluva o zriadení záložného práva uzatvorená medzi záložkyňou A. K. a záložným veriteľom
žalovaným, vložená do katastra nehnuteľností katastrálnym odborom Okresného úradu Trnava, pod
č. vkladu V-1068/14 dňa 1.4.2014, je voči žalobkyni právne neúčinná, a uložil žalovanému zaplatiť jej

náhradu trov konania.
Zároveň žalobkyňa požiadala o nariadenie predbežného opatrenia.

Uznesením č. 37C/157/2014-10 zo dňa 4.9.2014, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trnave č.
11Co/743/2014-36 zo dňa 26.11.2014, súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému zakázal
začať s výkonom záložného práva akýmkoľvek spôsobom, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 9918

vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trnava, pre okres Trnava, Obec Trnava, k.ú. Trnava,
ako parcely registra „C“, parc.č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere XXX m2.

Žalovaný sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 12.5.2015.

Žalobkyňa sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa

25.6.2015.

Žalovaný sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
8.12.2015.

Uznesením č. 37C/157/2014-72 zo dňa 4.2.2016 súd konanie sp.zn. 37C/157/2014 prerušil

do právoplatného skončenia konania vedeného pre Okresným súdom Bratislava V pod sp.zn.
1CbZm/502/2014.Žalobkyňa -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 17.5.2018, vzala
svoj návrh späť, a požiadala o zastavenie konania.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11, ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, preto v
súlade s ustanovením § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, pričom žalovaný
so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas; naviac k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu / pojednávanie, pričom ani neexistuje vážny dôvod, pre ktorý by mal žalovaný so
späťvzatím žaloby nesúhlasiť.

K zastaveniu konania v celom rozsahu došlo za situácie, keď žaloba bola na súd podaná dňa 15.7.2014,
následne bola bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu vzatá späť podaním došlým súdu dňa 17.5.2018.
S poukazom na uvedené dospel súd k záveru že späťvzatie návrhu zavinila žalobkyňa (ktorá teda nemá
nárok na náhradu trov konania); keďže žalovanému vznikli trovy konania -ktorý má nárok na ich náhradu-
priznal mu ich súd v zmysle ustanovenia § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku v rozsahu 100%

(nakoľko konečný výsledok v spore je potrebné považovať za jeho plný úspech).
O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobkyňou za návrh vo výške 99,50 € súd rozhodol v
súlade s ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 6,70 € s tým, že takto určená časť poplatku vo výške
92,80 € bude žalobkyni vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho

systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.