Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 23, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010317
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.

301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený S. D., nar. XX.XX.XXXX v Á., trvale bytom I., H. XXXX/XX, na slobode, nezamestnaný,
netrestaný (zahladené)

sa u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

si ako otec mal. S. D., nar. XX.XX.XXXX, K. D., nar. XX.XX.XXXX, mal. I. D., nar. XX.XX.XXXX neplní

svoju zákonnú povinnosť v I. a všade inde kde sa zdržuje, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva v
zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ktorá bola deklarovaná rozsudkom Okresného
súdu v Senici č.k. 10P/1/2014-48 zo dňa 18.03.2014, právoplatným dňa 02.04.2014 a vykonateľným
dňa 16.04.2014, ktorým súd určil povinnosť prispievať na výživu mal. S., mal. K. a mal. I. v sume 30 %
(27,13 €) zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, splatných vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., H. XXXX/XX,
prechodne bytom O. A., S.. Č. X, H., s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pričom si povinný tieto

vyživovaciepovinnostiriadneneplníanezaplatenímvýživnéhozaobdobieod01.02.2016do30.09.2016
vrátane, spôsobil dlh na výživnom k rukám K. D. vo výške 650,12 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, čo aj z nedbanlivosti, si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe dlh na výživnom vo výške 650,12 eur k rukám matky detí.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)