Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Táňa Šefčíková

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317215900
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317215900.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Táňou Šefčíkovou, v právnej veci
navrhovateľky: V. H., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX, proti manželovi navrhovateľky: Z. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X. XXX/XX, C. O., zastúpený: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka so sídlom
Alžbetínske námestie 2, Dunajská Streda, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
na čas po rozvode manželstva k medzičasom plnoletému dieťaťu: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako

matka, a maloletému dieťaťu: U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo V. H., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a Z. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zv. X, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom X rozvádza.

II. Súd konanie o úpravu práv a povinností k V. H., nar. XX.XX.XXXX zastavuje.

III. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletej U., nar. XX.XX.XXXX v
nasledovnom znení:

Maloletá sa zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky s tým, že maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 150,-Eur mesačne, ktoré sa zaväzuje
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto

svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon

neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.