Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200311
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou vo veci starostlivosti o maloleté deti Y.

R., nar. XX.X.XXXX a H.G. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja maloletí bytom u matky, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky J. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. č. XXX/X, XXX XX Č., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Michaela
Poláčková, Palárikova 88, 022 01 ČADCA, a otca H. R., nar. XX.X.XXXX, bytom I.. XX. Q. Č.. XXXX/
XX, XXX XX Č., o úpravu práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý Y. R.X., nar. XX.XX.XXXX a maloletý H. R., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi Y. R., nar. XX.XX.XXXX a maloletým H. R.,
nar. XX.XX.XXXX každý párny víkend v mesiaci od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod.
Počaspracovnéhotýždňa ponecháva súdstykotcasmaloletýmideťmi nadohoderodičov.
Otec si maloleté deti prevezme na začiatku styku v mieste trvalého pobytu matky a po

ukončení styku maloleté deti odovzdá matke v mieste jej trvalého pobytu.

Matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, je každý z rodičov p o v i n n
ý bezodkladne pred začatím styku oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi. V prípade,
ak sa niektoré stretnutie neuskutoční z dôvodov na strane dieťaťa, matky, alebo otca, j e matka p o
v i n n á poskytnúť otcovi náhradný termín stretnutia v rovnakom rozsahu.

Otec s a z a v ä z u j e počnúc od 1.2.2018 prispievať na výživu maloletého Y. R. sumou 150,-- Eur
mesačne a na maloletého H. R. sumou 150,-- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
matky zriadený v Prima banke Slovensko, a.s., Z.: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: X..

Zameškané výživné otcovi maloletých detí ku dňu 17.5.2018 n e v z n i k l o.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Čadca dňa 1.2.2018 matka maloletých detí ako navrhovateľka
požiadala súd o zverenie maloletých detí Y. R. a H. R. do svojej osobnej starostlivosti, s uložením
povinnosti otcovi maloletých detí prispievať na ich výživu sumou 170,- € na mal Y. a sumou 130,- €mesačne na maloletého H.. V doplnení návrhu 16.5.2018 prostredníctvom právneho zástupcu žiadala
matka určiť výživné v sume 200,- € mesačne na maloletého Y. a sumou 195,- € mesačne na maloletého
H.. Súčasne navrhla, aby súd upravil v rozsudku styk otca s maloletými deťmi a poukázala na to, že

podala návrh na rozvod manželstva.

2. Otec maloletých detí sa k cit. návrhu matky na výzvu súdu písomne nevyjadril.

3. Na pojednávaní okresného súdu vo veci samej dňa 17.5.2018, za súčinnosti kolízneho opatrovníka (v

štádiu predchádzajúcom uzatvoreniu dohody), ktorý vykonal šetrenie pomerov účastníkov a v písomnej
správe zo dňa 15.5.2018 súdu odporučil návrhu matky vyhovieť (pôvodnému zo dňa 1.2.2018), obaja
rodičia maloletých detí navrhli súdu schválenie rodičovskej dohody vo veci v súlade s cit. návrhom matky,
čiastočne čo do sumy výživného v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

4. Po tom, ako súd vo veci vykonal nevyhnutné procesné úkony potrebné pre prípravu prejednania

a rozhodnutia veci (vrátane ustanovenia kolízneho opatrovníka maloletým deťom na zastupovanie
v konaní, ktorého, ako už je uvedené, požiadal o prešetrenie súčasných pomerov maloletých detí),
na výsledky dokazovania vykonaného na pojednávaní dňa 17.5.2018 súd v konaní o návrhu matky
maloletých aplikoval ustanovenia zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov („Zákon o rodine“) - pri schvaľovaní rodičovskej dohody konkrétne

ustanovenia § 36 ods.1 v spojení s ust. §§ 24 a nasl. Zákona o rodine (zastupovanie a správu majetku
maloletého dieťaťa upravujú ust. §§ 31 a 32 Zákona o rodine), v časti úpravy rozsahu vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom podľa ust. §§ 62 a nasl. v spojení so spoločnými ustanoveniami §§ 75
a nasl. Zákona o rodine, vychádzajúc z pomerov zistených za rozhodné obdobie uplatneného nároku v
čase rozhodnutia, posudzujúc na základe účastníkmi predložených a súdom zabezpečených listinných

dôkazov a správ, vrátane vyjadrenia súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, zhodné vyjadrenia
oboch rodičov o ich pomeroch a pomeroch maloletých detí - tak ako sú nižšie opísané, v prospech a so
zreteľom na najlepší záujem maloletého dieťaťa - konštatujúc, že navrhnuté znenie rodičovskej dohody
tento medzinárodnými dohovormi a Zákonom o rodine chránený a preferovaný záujem plne rešpektuje.

5. Podľa zhodných vyhlásení oboch rodičov maloletých detí, výsledkov šetrenia pomerov v rodine
účastníkovprostredníctvomkolíznehoopatrovníkamaloletýchdetíazúčastníkmipredloženýchasúdom
zabezpečených ďalších potvrdení a správ o pomeroch účastníkov súd zistil, že matka maloletých detí
je nezamestnaná (bez evidencie na ÚP), od 1.1.2015 poberá na území SR invalidný dôchodok vo
výške 144,10 €, nepoberá dávky v nezamestnanosti, dávky v hmotnej núdzi, pracuje príležitostne.

Naposledy bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 30.12.2014 do 25.1.2016. Matka
uviedla svoj celkový príjem v sume cca 280,- € (144,10 € + doplatok z ČR 137,45 €), prídavky na deti
v sume 47,36 €, otec detí jej dobrovoľne prispieval na výživné detí sumou 200,- € mesačne. Matka
spolu s maloletými deťmi a svojou matkou býva v byte starej matky, ktorá je poberateľkou starobného
dôchodku. Spoločne so svojou matkou - dôchodkyňou uhrádzajú bežné náklady bývania a spoločnej

domácnosti. Spoločne s otcom maloletých detí majú záväzok z titulu hypotéky, ktorú v súčasnosti spláca
otec maloletých detí, taktiež majú pôžičky Quatro, ktorú hradí matka v sume 50,- € otec spláca pôžičku
Home Credit v sume 40,- € a spoločnú pôžičku na spotrebný úver v SLSP v sume 240,- €. Matka
potvrdila, že otec maloletých detí jej dobrovoľne uhradil výživné na maloleté deti za obdobie nasledujúce
po podaní návrhu v tejto veci na súd. Otec maloletých detí bol v čase rozhodovania zamestnaný v Českej

republike najmä v oblasti stavebníctva, má nepravidelné príjmy, nižšie najmä v zimnom období. Dokáže
v priaznivom období zarobiť i 40000,- Kč. Súd v čase vyhlásenia rozhodnutia v tejto veci nedisponoval
správou aktuálneho zamestnávateľa o príjmoch otca maloletých detí, posledný príjem na území SR zo
živnosti podľa posledných známych údajov z jeho daňového priznania k dani z príjmov fyzických osôb za
zdaňovacie obdobie r. 2015. Výslovne však na pojednávaní deklaroval svoju schopnosť plniť výživné na

maloleté deti v matkou navrhovanej výške. Ako svoje podstatné aktuálne výdavky uviedol popri platbách
výživného na maloleté deti najmä splátky úveru vo výške 240,- eur mesačne, výdavky na nájom bytu
v Čadci 200,- € mesačne, telefón 70,- € mesačne; bývanie v ČR cca 2000,- Kč mesačne (podiel na
nájomnom s bratmi), strava 7000,- až 8000,- Kč mesačne, má nedoplatky na sociálnom a zdravotnom
poistení v sume cca 5000,- €. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2017,

matka maloletých detí podala na tunajšom súde i návrh na rozvod ich spoločného manželstva, dosiaľ
sa však v predmetnej veci neuskutočnilo ani prvé pojednávanie.6. Nakoľko uzatvorená rodičovská dohoda neodporuje zákonu súd rodičovskú dohodu schválil v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku, nezistiac pritom dôvody, ktoré by tomuto postupu bránili.

7. Súd poukazuje na ust. § 78 ods.1 Zákona o rodine, umožňujúce zmenu tohto rozhodnutia o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to ak ide o maloleté dieťa i bez návrhu, v prípade
budúcej zmeny pomerov oproti pomerom zisteným súdom v tomto konaní, z ktorých súd vychádzal vo
svojom rozhodnutí v tejto veci.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a teda každý z účastníkov si sám znáša trovy,
ktoré v konaní platil a súd naviac nezistil výnimky pre iný postup upravené v ust. § 53 až 55 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Čadca
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.