Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/109/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205202328
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4205202328.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovexekučnejvecioprávneného:MinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky(predtým
Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, IČO: 00 735 809), so sídlom Bratislava, Pribinova č. 2, zn. KRP-4591-1/
VO-P-2004, proti povinnému: W. F., R.. XX.XX.XXXX, D. R., F. N. Č.. XXXX/XX, štátny občan SR, o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 16,60 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/109/2005 vedené u súdneho exekútora JUDr. Beaty

Boncsekovej- nástupcu, exekútorský úrad so sídlom v Komárne, Ul. biskupa Királya č. 12 pod. č. EX
73/2005 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej ako nástupcovi za súdneho exekútora
JUDr. Štefana Galambosa trovy exekúcie v sume 23,59 eur.

Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Beate
Boncsekovej ako nástupcovi za súdneho exekútora JUDr. Štefana Galambosa sumu 23,59 eur do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal na exekútorský úrad JUDr. Štefana Galambosa ( EX 73/2005) návrh na vykonanie
exekúcie dňa 04.03.2005. Na základe žiadosti súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 16.03.2005

poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5401 005014. Ustanoveným náhradníkom za súdneho
exekútora je JUDr. Beata Boncseková.

Dňa 22.07.2011 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré
má byť podkladom pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota troch rokov,
počas ktorej je možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990

Zb. v platnom znení. Zároveň súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje priznanie trov exekučného
konania.

Podľa § 57 ods. 1 Ex. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 292366

zo dňa 27.01.2004 vydaný OR PZ Komárno, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 13.02.2004.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok), do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci

pracovný deň.

V danom prípade má tunajší súd za to, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému
dňa 13.02.2004, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynuli dňom 13.02.2007.

Na zánik práva - preklúziu, prihliada aj súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné nielen
začať vymáhať v stanovenej 3-j ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať iba
v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť

vymáhanie prekludovanej pohľadávky a teda uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na
výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
71,38 eur vrátane 20 % DPH.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Na predmetné konanie, ktoré začalo dňa 04.03.2005, sa vzťahuje vyhláška platná do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
( 100 S)k.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32
Eur 1x + DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 2x + DPH, spolu v sume
11,95 eur ( 3x 3,32 eur) vrátane 20% DPH.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32
eur 3x + DPH, nakoľko z exekučného spisu súdneho exekútora nevyplynulo, že tieto šetrenia boli reálne
vykonané. Súdny exekútor má povinnosť preukázať reálne vykonané úkony a každé jedno vykonané
šetrenie musí byť založené v jeho exekučnom spise.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 7,97 eur vrátane 20 % DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom
trvaní5hodínx6,64Eur tedacelkovo 39,84eurvrátane20%DPH.Účelnebolavynaloženánaexekúciu
podľa názoru exekučného súdu celkovo 1 hodina, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za
1 hodinu ) v sume 1 x 6,64 Eur.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 39,84 eur vrátane 20 % DPH
t.j. (5 začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky.
Účelne bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 25 minút. Súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: vyhotovenie predvolania ( výzvy na vyhlásenie o majetku),
vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti- Soc. poist., pri ktorých súd považoval za primeranú dobu
čas v trvaní 1x 20 min., 1x 5 min.. Spolu bolo teda účelne vynaložených 25 min. zodpovedá 1 hodine,
preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za 1 hodinu ) v sume 1 x 6,64 Eur + 20% DPH. Z
logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte

odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento
názor súdu vychádza z rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Podľa
názoru tunajšieho súdu, vychádzajúc z citovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu, súdnemu exekútorovi
za úkony vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vyhotovenie upovedomenia

o začatí exekúcie, za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v
spojenís§15ods.1vyhláškyaktorésisúdnyexekútorpodľatohtoustanoveniavovyúčtovaníajuplatnil,
nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože sú odmeňované
podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v opačnom prípade by došlo k
duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu za tieto úkony súd preto priznal len

v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho
súdu nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v
zmysle 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a
ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné spojenie „ získanie poverenia na vykonanie exekúcie“
v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na

ďalšie úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní. Za úkon vyhotovenie súpisu
trov ku dňu smrti exekútora v zmysle § 16a EP súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu s poukazom
na vyššie uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho názoru,
že tento úkon nesmeroval bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky v exekučnom konaní, teda ide o
administratívne úkony, pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v

súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Súdny exekútor si náhradu hotových výdavkov vyčíslil sumou 7,65 eur titulom poštovných poplatkov a
zapožičania spisu v zmysle § 21 písm. c) cit. vyhlášky v sume 3,98 eur vrátane DPH.Podľa § 21 písm. c) vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena za
manipuláciu so spismi - požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 Eura.

Podľa § 206 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenými orgánmi sú v rozsahu svojej pôsobnosti
komora,ministerstvo,orgányčinnévtrestnomkonaní,súdy,prokuratúra,daňovéúrady,správyfinančnej
kontroly a katastrálne úrady. Oprávnenými osobami sú účastníci exekučného konania, ich právni
nástupcovia, zástupcovia týchto osôb a znalec, ak ho príslušný orgán uvedený v odseku 1 za znalca

ustanovil a uložil mu povinnosť nazrieť do spisu.
Pokiaľ ide exekútorom uplatnená odmena vo výške 3,98 Eur s DPH v zmysle § 21 písm. c vyhl. č.
233/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, tunajší súd mu ju nepriznal s poukazom
na ustanovenie § 206 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku z ktorého jednoznačne vyplýva, že súd je
oprávnený orgán a nie oprávnená osoba, teda ustanovenie § 21 písm. c predmetnej vyhlášky sa na
neho nevzťahuje.

Nakoľko ostatné hotové výdavky rozpísané súdnym exekútorom vo vyúčtovaní boli, podľa tunajšieho
súdu, uplatnené správne v súlade s vyhláškou, súd priznal súdnemu exekútorovi titulom náhrady
hotových výdavkov sumu 3,67 eur vrátane 20% DPH.

Celkovo súd priznal exekútorovi odmenu v sume 23,59 eur vrátane 20% DPH a na jej úhradu zaviazal
povinného, pretože v zmysle § 197 ods. ods. 1 Ex. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na to, rozhodnutie, ktoré má byť podkladom pre
vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota troch rokov, počas ktorej je možné

najneskôr takéto rozhodnutie vykonať ( podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení) a
vychádzajúc z citovaných ustanovení zákonov, vyhlášky MS SR a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR súd
rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci