Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/28/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311201895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1311201895.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: H. P., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom X. X. X, L., zastúpeného
Mgr. Miroslavom Golianom, advokátom, so sídlom Romanova 1687/37, Bratislava, proti žalovanému:
Austro Slovakia spol. s r.o., IČO: 35 869 941, so sídlom Pri dvore 1, Bratislava, o zaplatenie 4 333,78
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.02.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
4 333,78 eur s príslušenstvom, pričom súd jeho žalobe, rozsudkom č.k. 23Cb 28/2011-68 zo dňa
14.03.2018, v celom rozsahu vyhovel a okrem iného priznal v plnom rozsahu aj nárok na náhradu trov
konania od žalovaného.

2. Súd po vyhlásení rozsudku zistil, že žalovaný bol dňa 13.02.2018 vymazaný z obchodného registra
bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 66 C.s.p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo
právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o

ktorých to ustanovuje zákon.10. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

14. Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

15. Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

16. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,

možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť
splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej

podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok,
ktorých existencia má vždy za následok zastavenie konania patrí, okrem iných, aj nedostatok procesnej
subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu.

18. Okrem fyzických osôb, ktorým spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou,

a právnických osôb, ktorým táto spôsobilosť vzniká zápisom do príslušného registra a zaniká výmazom
z neho, procesná subjektivita patrí aj tým, ktorým ju priznáva zákon.

19. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu je dôležité rozlíšiť, či tento nedostatok
nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca v žalobe

označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie bez
ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k strate
procesnej subjektivity strany sporu dôjde až počas konania a predtým ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v konaní pokračovať s
právnym nástupcom strany sporu. V prípade, ak strana sporu (právnická osoba) zanikne až po vyhlásení

rozsudku, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, súd v zmysle § 66 C.s.p. postupuje spôsobom
ustanoveným v § 64 C.s.p., teda buď rozhodne, že pokračuje s právnym nástupcom zaniknutej strany
sporu alebo konanie zastaví, pričom vyhláseným rozhodnutím, ktorým sa konanie končilo (ešte nie
právoplatne), ostáva súd viazaný a to aj v prípade, ak by konanie zastavil.20. V danom prípade mal súd z výpisu z obchodného registra žalovaného preukázané, že ten ku dňu
13.02.2018 zanikol bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu, čo predstavovalo taký

nedostatok konania, ktorý nebolo možné odstrániť, na základe čoho mal súd konanie podľa § 62 C.s.p.
v spojení s § 64 C.s.p. zastaviť.

21. Nakoľko však súd túto právnu skutočnosť zistil až po vyhlásení rozsudku zo dňa 14.03.2018, musel
súd na vzniknutú procesnú situáciu, ktorú Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje, s odkazom na

čl. 4 ods. 1 C.s.p., aplikovať ustanovenia Civilného sporového poriadku, ktoré upravujú danú procesnú
situáciu čo do obsahu a účelu najbližšie, a to ustanovenie § 66 C.s.p., na základe ktorého v spojení s
§ 64 C.s.p. a 161 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil, pričom vyhláseným rozsudok zo dňa 14.03.2018, ostal
súd viazaný a preto súd opätovne nemusel rozhodovať o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.