Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/252/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201132.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinnej: T. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. I.
XXX, okres I. T., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 104 591,26 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača 2/978, Žilina, pod
sp. zn. EX 6656/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 18. 08. 1997 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. 7E/97 na vymoženie pohľadávky vo výške 3 150 916,45 Sk (104 591,26 eura),

priznanej exekučným titulom - rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 27Cb 458/94 zo dňa 09.
10. 1996. Pôvodný súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5600 * 002471
zo dňa 03. 09. 1997, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.
03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3 150 916,45
Sk, trovy predchádzajúceho konania 126 032,00 Sk.

2. Dňa 29. 11. 2014 pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura ukončil svoju činnosť a za jeho
náhradníka bola určená súdna exekútorka JUDr. Júlia Čechová so sídlom Exekútorského úradu
v Trnave. Náhradníčka JUDr. Júlia Čechová ukončila exekútorskú činnosť dňa 09. 03. 2016 a jej
nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Bernard Janík so sídlom Exekútorského úradu v Žiline, ktorý je
zároveň aj náhradníkom za pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru.

3. Písomným podaním zo dňa 17. 04. 2018 Krajský súd v Banskej Bystrici postúpil tunajšiemu súdu
podanie súdneho exekútora zo dňa 07. 02. 2018, a to návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Oprávnená vo svojom návrhu zo dňa 26. 01. 2018 adresovanom súdnemu exekútorovi uviedla, že po
žiadosti súdneho exekútora o informáciu k stavu exekučného konania, jej exekútor oznámil, že nemá
možnosť vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie žiadnym zo spôsobov uvedených v zákone. Vzhľadom
na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku a exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9.Súdnyexekútorsineuplatniltrovyexekúcie,pretooichnáhraderozhodoltakakojeuvedenévdruhom
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57
ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)