Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/138/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518202565
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518202565.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci maloleté deti L. U., nar. X.XX.XXXX a X. U., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
deti rodičov G. U.ar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpenej JUDr. Adriánou Kmecovou, advokátkou v
Košiciach, Moldavská cesta 6 a U. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, v konaní o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí U. - L. sumou XX W. mesačne a X. sumou XX
Eur mesačne, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc 5.6.2018.

II. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí U. - L. a X. sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala

neodkladne zveriť maloleté deti do jej dočasnej osobnej starostlivosti, upraviť styk otca s maloletými
deťmi tak, že otec je oprávnený sa s nimi stýkať každý párny týždeň od piatka 15.00 hod. do nedele 18.00
hod. a zaviazať otca prispievať na výživu maloletých detí, a to sumou 100 eur mesačne na každé z nich.

2.Matkanávrhodôvodnilatým,žeotecmaloletýchdetípodaldňa23.3.2018návrhnarozvodmanželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom U., s ktorým ona nesúhlasí. Podľa

vyjadrenia matky dôvody rozvodu uvedené v návrhu sú nepravdivé. Matka sa o deti vzorne stará, pričom
nie je pravdou, že sa chová vulgárne a že toto vulgárne chovanie prebral aj ich syn L. U.. O tejto
skutočnosti vie predložiť aj čestné vyhlásenie riaditeľky U. o tom, že matka sa o maloleté deti riadne
stará a nechová sa v rozpore s dobrými mravmi, ani k tomu nevedie deti. Matka voči otcovi maloletých
detí stále zachováva city a s rozvodom nesúhlasí. Matka ako príčinu rozvodu uvádza manželovu novú
kolegyňu, o ktorej sa manžel často pochvalne vyjadruje. Matka maloletých detí s ich otcom žila v

spoločnej domácnosti v V. až do marca 2018.
9P/138/2018

3. Matka maloletých detí ostala bývať s deťmi v ich spoločnom dome v V., aj keď sa ju otec maloletých
detí snaží odtiaľ vyštvať tým, že prestal prispievať na výdavky spojené s bývaním a vedením domácnosti

o čom svedčia aj upomienky o úhradách platieb, ktoré sú súčasťou návrhu. Upomienka VSE zo dňa
12.4.2018 je výzvou pred vypojením elektriny a upomienka SPP zo dňa 11.4.2018 je výzvou pred
odpojením plynu v rodinnom dome, kde matka žije s dvoma maloletými deťmi, vystavené na meno otca
U. U..

4. Jediným príjmom matky je rodičovský príspevok v sume 266 Eur. K návrhu doložila potvrdenie

o poberaní prídavku na dieťa, a to na maloletého L. U., nar. X.XX.XXXX a maloletého X. U., nar.
XX.X.XXXX a potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku na maloletého X. U. v sume XXX,XX Eur.Otec maloletých detí je zamestnaný v rodinnej firme - spoločnosti U. s.r.o., so sídlom U. XX/XX, M.,
ktorej konateľom a jediným spoločníkom je jeho otec L. U.. Otec týmto svojím konaním ohrozuje výchovu
a výživu maloletých detí, čím reálne hrozí, že domácnosť v ktorej žijú bude odpojená od plynu a elektriny.

Podľa informácií matky je priemerný príjem otca maloletých detí cca 1000 - XXXX W. mesačne, o čom
má vedomosť, pretože spoločne s manželom čerpali hypotekárny úver na rodinný dom v hodnote cca
XXX XXX eur. Podľa vyjadrenia otca je jeho príjem v súčasnosti nižší, o čom však matka nemá žiadnu
vedomosť, a preto má dôvodné obavy, že zo strany otca sa jedná o účelový krok s cieľom vyhnúť sa
plneniu vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom.

5. Otec maloletých detí po odchode zo spoločnej domácnosti uhradil na výživu a výchovu maloletých
detí iba škôlku a stravu v MŠ V. pre maloletého L. U. v sume XX+XX W. a poistenie v sume XXEur. Na
maloletého X. U. domácnosť a ostatné výdavky otec do dnešného dňa neprispel vôbec. U. L. navštevuje
MŠ V.. Priemerné mesačné výdavky matky sú nasledovné: strava doma cca 100 Eur, strava v škôlke
cca 18 Eur, krúžky v škôlke ( angličtina, prípadne keramika) cca 20 Eur, ošatenie 25 Eur, kozmetika

10 Eur, cestovné do škôlky 50 Eur, t.j. spolu cca 223 Eur. Priemerné mesačné výdavky na X. U. sú
strava doma cca 100 Eur, plienky 50 Eur, kozmetika 10 Eur, ošatenie 15 Eur, t.j. 175 Eur. Výdavky matky
sú nasledovné: bývanie - inkaso 130 Eur, splátky hypotekárneho úveru 914,63 Eur ( kde je dlžníkom
spolu s otcom maloletých detí), strava 100 Eur, kozmetika 20 Eur, ošatenie 20 Eur. Z uvedeného
je zrejmé, že výdavky na maloleté deti výrazne presahujú finančné možnosti matky, ktorej jediným

príjmom je rodičovský príspevok v sume 266 Eur, ale nezodpovedajú ani životnej úrovni otca, ktorá je
preukázateľnenepomernevyššiaakoživotnáúroveňmatkymaloletýchdetí.Matkounavrhovanévýživné
aspoň čiastočne pokryje potreby maloletých detí a je adekvátne skutočnosti, že otec je zamestnaný a má
príjem, z ktorého je povinný prioritne uspokojovať potreby svojich maloletých detí, ktoré sú oprávnené
sa podieľať na životnej úrovni oboch rodičov.

6. Vzhľadom na ohrozenie ďalšieho psychického a fyzického vývinu maloletých detí a z hľadiska právnej
istoty oboch účastníkov konania je potrebné podľa mienky matky upraviť bezodkladne styk otca s
maloletými deťmi neodkladným opatrením. Naliehavý právny záujem je daný tým, že otec sa po odchode
zo spoločnej domácnosti začal domáhať rozdelenia súrodencov a medzi ním a matkou dochádza k

nezhodám vo veci styku s maloletými deťmi. Otec taktiež prestal matke maloletých detí prispievať na
spoločnú domácnosť a na výživu a výchovu maloletých detí, hoci si je vedomý, že jediným príjmom
9P/138/2018

matky je rodičovský príspevok v sume 266 Eur a z predložených upomienok je zrejmé, že reálne
hrozí odpojenie domácnosti od elektriny a plynu, čím je bezprostredne ohrozená výchova a výživa
maloletých detí. Úpravou styku budú medzi účastníkmi jasne stanovené pravidlá, ktoré sú v prípade ich
nerešpektovania účastníkmi právne vymožiteľné. Matka chce zachovať citové väzby maloletých detí s
otcom, avšak za predpokladu, že otec začne riadne platiť výživné na maloleté deti, ktoré zodpovedá

ich odôvodnených potrebám a životnej úrovni rodičov. Matka je toho názoru, že uvedené skutočnosti
odôvodňujú vo veci nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Súd lustráciou v evidenčných pomôckach súdu zistil, že v súčasnosti prebieha na tunajšom súde na
návrh manžela U. U. konanie o rozvod manželstva s manželkou G. U., rod. V. a o úpravu rodičovských

práv a povinnosti k maloletým deťom U. pod spisovou značkou 19P/102/2018, ktoré doposiaľ nie
je právoplatne skončené. Manžel sa domáha rozvodu manželstva, pričom maloletého L. U., nar.
X.XX.XXXX žiada zveriť do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať prispievať na jeho výživu
sumou 28 Eur mesačne a maloletého X. U. žiada zveriť do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať
prispievať na jeho výživu sumou 80 Eur mesačne. Zároveň žiada upraviť styk maloletého L. s matkou

tak, že je oprávnená stretávať sa s maloletým L. každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele
19.00 hod a otec je oprávnený stretávať sa s maloletým X. každý nepárny týždeň od piatku od 16.00
hod. do nedele 19.00 hod. Súčasťou spisu je už matkou spomínaná mailová komunikácia medzi jej
advokátkou a otcom otca maloletých detí, ktorý v odpovedi na návrh dohody o úpravu rodičovských
práv a povinností uvádza, že hypotekárny úver spláca on, o čom vie doložiť aj výpisy z účtu, pričom

doposiaľ zaplatil 26 726,51 Eur, taktiež hradil aj rekonštrukciu rodinného domu a do 20.3.2018 prispel
na výživu maloletých detí sumou 141,48 Eur. Podľa potvrdenia spoločnosti U. s.r.o. bol čistý mesačný
príjem manžela za obdobie od 1/2018 do 4/2018 v sume XXX,XX W. a za obdobie od X/XXXX do XX/
XXXX v sume XXX,XX W..8. Podľa správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 17.5.2018,
maloletí L. a X. pochádzajú z manželstva rodičov G. U., nar. XX.XX.XXXX a otca U. U., nar. XX.XX.XXXX

obidvaja trvale bytom V. XXX. Manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX ani nie po ročnej známosti, u
obidvoch ide o prvé manželstvo. F. domácnosť viedli do marca XXXX, kedy otec maloletých opustil
spoločnú domácnosť. D. sa ku svojím rodičom do U. a následne podal návrh na rozvod. D. súd M. -
okolie toto konanie vedie pod číslom XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

9. U. je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške XXX,XX eur a prídavku na deti vo výške XX,XX
mesačne z úrovne tunajšieho úradu. C. príjem nemá. P. U. uviedla mesačné výdavky: inkaso vo výške
XXX,-eur, televízia vo výške XX,- eur, telefón vo výške XX,-eur, strava vo výške XXX,- eur, drogéria,
kozmetika vo výške XX,- , cestovné vo výške XX,- eur. F. s maloletými deťmi býva v rodinnom dome,
ktorého vlastníkmi sú spolu s manželom. E. dom má štyri izby, kuchyňu spojenú s veľkou halou. Y. je
udržiavaná v čistote a hygiena je na veľmi dobrej úrovni. U. L. má svoju detskú izbu, ktorá je vkusne a

útulne zariadená, kde má dostatočný priestoru na hry, relax a spánok. U. X. spí s matkou v spálni kde
má svoju postieľku.
9P/138/2018

10. Na podanom návrhu matka trvá v plnom rozsahu, aj keď žiadala manžela, aby stiahol svoj návrh na
rozvod späť. Chce zachrániť manželstvo, manžela miluje a chce, aby deti boli vychovávané v kompletnej
rodine. Podľa nej manželstvo bolo celý čas harmonické, až na bežné manželské hádky, do konca marce
2018 žili v spoločnej domácnosti, spoločne hospodárili, starali sa o deti a intímne sa stýkali. Manžel
nemal žiadne výhrady voči jej správaniu a výchove. Odmieta dôvody, ktoré uviedol manžel v návrhu na

rozvod, nie je výbušná a nie je si vedomá, že by sa pred deťmi, alebo pred niekým iným vyjadrovala
vulgárne. Príčinu súčasnej situácie vidí v tom, že do manželovho zamestnania nastúpila nová kolegyňa.
Pred manželkou sa začal o nej pochvalne vyjadrovať, začal jej venovať viac času na úkor rodiny. V
januári mala možnosť prečítať si ich spoločné konverzácie, z ktorých bolo zrejmé, že je medzi nimi
viac než kolegiálny vzťah. Otec maloletých detí sa ju snaží vyštvať z domu, prestal platiť elektrinu a

plyn. Oznámil jej, že pokiaľ sa neodsťahuje k svojím rodičom, prestane prispievať na výdavky spojené
s bývaním a vedením domácnosti, k čomu reálne došlo, o čom svedčia upomienky o úhradách platieb.
S vyplatením týchto úhrad jej pomohli vlastní rodičia. Matka oznámila, že sú v omeškaní s úverom za
rodinný dom, pričom mesačné splátky sú vo výške 914,63,- eur. Matka maloletých detí má za to, že nie
je v záujme maloletých detí ich ako súrodencov rozdeľovať, nakoľko majú medzi sebou láskyplný vzťah,

ktorý je potrebné ďalej rozvíjať a pestovať. Nezhody rodičov by v žiadnom prípade nemali ovplyvňovať
spoločnú výchovu a výživu detí. Matka maloletých detí má za to, že nie je v záujme maloletých detí ich
ako súrodencov rozdeľovať, nakoľko majú medzi sebou láskyplný vzťah, ktorý je potrebné ďalej rozvíjať
a pestovať. Nezhody rodičov by v žiadnom prípade nemali ovplyvňovať spoločnú výchovu a výživu detí.

11. Otec maloletých detí U. U., je zamestnaný vo firme U. s.r.o., U. XX/XX, M., ako predajca náhradných
dielov na motocykle s mesačným čistým príjmomXXX eur. M. vo firme je jeho otec. U. výdavky uvádza
nasledovné: telefón XX eur, mal. L. poistenie XX eur, stravné XX eur, školné, keramika, anglický jazyk v
MŠ XX eur, oblečenie, drogéria, kozmetika XX eur. V rámci rozhovoru uviedol, že spoločnú domácnosť
opustil v marci XXXX a následne manželke na účet poslal XX eur. V apríli ani v máji jej neprispel žiadnou

sumou, nevyplatil elektrinu, plyn, ani úver za dom. Na podanom návrhu o rozvode trvá, nechce ani
nemieni sa k manželke vrátiť a tak obnoviť spolužitie. Y. na podanie návrhu na rozvod zo strany otca boli
vážne nezhody, matka vyslovene hľadala dôvody na hádky, často kričala na otca aj na maloleté dieťa.
Po presťahovaní sa rodiny do rodinného domu v obci V. sa to na krátky čas ustálilo. Po narodení druhého
syna sa situácia zhoršila, nezhody a hádky, ktoré matka maloletých detí vyvolávala boli už každodennou

záležitosťou. F. sa manželke rozumne dohovoriť, aby stále nekričala na deti a vulgárne sa nevyjadrovala,
pretože maloletý L. nepoznajúc význam vulgárnych slov ich začal používať. Manželka pri výbuchu hnevu
používa tie najhoršie vulgarizmy. Následne uviedol, že spoločné auto zobral zo spoločnej domácnosti,
z dôvodu, že sa manželka vyjadrila, „že si sadne do auta a zabije sa aj s deťmi“. Otec nemá jasnú a
presnú predstavu o starostlivosti o maloleté detí, ale v prvom rade chce, aby to bolo v záujme detí. On

sám má vytvorené podmienky na ich výchovu a starostlivosť. V prípade, ak súd manželstvo rozvedie,
ostane naďalej bývať u svojich rodičov v Myslave, kde má vytvorené pre seba aj svoje deti podmienky na
bývanie. Je to dvojgeneračný dom, k dispozícií má päť izieb, kúpeľňu a kuchyňu. Vlastníkmi rodinného
domu sú jeho rodičia. Rodičom zatiaľ neprispieva na domácnosť. Podľa vyjadrenia otca maloletý L. chcebyť s ním, keď ho vyberie zo škôlky, nechce ísť ku mame a nechce ísť ani domov do V.. Maloletým
deťom sa venuje,
9P/138/2018

spoločne sa hrajú a maloletý L. mu pomáha pri domácich prácach, ktoré ho veľmi bavia a rád je v
prítomnosti otca. U. mu umožňuje styk s mal. deťmi, aj teraz mal u seba maloletého L. od stredy, kedy
ho vybral zo škôlky a mal. X. od piatka do soboty, kedy ich odovzdal manželke. K obvineniam manželky,

že má vzťah s kolegyňou uviedol, že nemá vzťah s ňou ani s nikým iným. Otcovi bola ponúknutá
psychologická pomoc v rámci úradu na Referáte poradensko-psychologickej pomoci, ktorú prijal ale len
v rámci zlepšenia komunikácie medzi manželkou a ním.

12. Maloletý L. navštevuje MŠ v V.. Y. je zdravé a rodičia s ním pravidelne navštevujú pediatra U.. V.
V., Tr.F. 1, M.. V čase nášho zisťovania bol maloletý L. v škôlke, z toho dôvodu nebolo možné vykonať

rozhovor s ním ohľadom zistenia jeho názoru k predmetnému konaniu. Maloletý X., je doma s matkou.
Dieťa je častejšie choré, vo februári prekonal salmonelózu, infekciu močových ciest. Rodičia s ním
navštevujú pediatra U.. V. V., Tr. F. 1, M.. V čase nášho zisťovania maloletý X. spal. Vzhľadom k veku a
rozumovej vyspelosti maloletého, nebolo možné vykonať rozhovor s ním ohľadom zistenia jeho názoru
k predmetnému konaniu.

13. Úrad vykonal pohovor s otcom, zisťovanie pomerov v domácnosti matky. Na základe uvedenej
skutočnosti dospel k záveru, že starostlivosť o maloletých detí L. a X. je toho času riadne zabezpečená
zo strany matky, ako aj otca a naliehavosť predbežnej úpravy pomerov nebola preukázaná.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

19. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

20. Inštitút neodkladných opatrení s účinnosťou od 01.07.2016 nahradil doterajšie predbežné opatrenia.
Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

9P/138/2018

21. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

23. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,
nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky prekonečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je
potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia

a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť
neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy
neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo

veci samej.

24. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd dospel
k názoru, že tu nie sú dôvody na nutnú a dočasnú úpravu pomerov účastníkov týkajúcu sa zverenia
do osobnej starostlivosti a úpravy styku. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu zisteného
kolíznym opatrovníkom, ktorý v správe o prešetrení pomerov uviedol, že naliehavosť predbežnej úpravy

pomerov nebola preukázaná. Obava matky týkajúca sa rozdelenia súrodencov vyplýva predovšetkým
z podaného návrhu na rozvod manželstva nie z reálnej situácie alebo konania otca. Maloleté deti sú v
súčasnej dobe v jej osobnej starostlivosti a z konania otca nevyplýva žiadna skutočnosť, z ktorej by sa
dalo predpokladať, že deti chce násilne rozdeliť, sám otec uviedol, že matka mu umožňuje styk s deťmi.
Otázkou zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti a úpravou styku sa teda súd bude zaoberať

vo veci samej, nakoľko je zrejmé, že o osobnej starostlivosti na čas do rozvodu manželstva a o úprave
styku s maloletými deťmi sa rodičia vedia dohodnúť. Súd zároveň dočasne zaviazal otca neodkladne
prispievať na výživu maloletých detí U. - L. a X. sumou XX W. mesačne, a to na každého z nich, pričom
vychádzalzpotvrdeniaopríjmeotca,ktorébolodoručenésúduvkonaníorozvodmanželstvaX.X.XXXX,
a z ktorého zatiaľ nevyplýva skutočnosť, ktorá by umožňovala dočasne zaviazať otca prispievať na

výživu maloletých detí vyššou sumou. Súd upozorňuje rodičov, že uvedená výška výživného t.j. 30 Eur
mesačne na každé dieťa je stanovená len v nevyhnutnej miere a o konečnej výške výživného bude po
vykonaní riadneho dokazovania rozhodnuté vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

9P/138/2018

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).