Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2012

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/159/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812010005
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Repáň
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5812010005.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Repáňa a sudcov JUDr. Evy
Kyselovej a JUDr. Márie Urbanovej na neverejnom zasadnutí konanom 27. decembra 2012 prejednal
sťažnosť obvineného V. L. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 4T/48/2012 zo
14.12.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného V. L. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením rozhodol Okresný súd Námestovo podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodu
§ 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. tak, že zobral obvineného V. L. do väzby. Väzba začala u obvineného
plynúť 14.12.2012 o 11.45 hod. a vykonáva ju v Ústave na výkon väzby Žilina.

Proti uzneseniu podal riadne a včas, v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obvinený, a to priamo do

zápisnice o jeho výsluchu na Okresnom súde Námestovo, na ktorom sa rozhodlo o jeho vzatí do väzby.
Sťažnosť doposiaľ bližšie neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
správnosť a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že
sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Po preskúmaní trestného spisu krajský súd zistil, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu bolo vykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného
poriadku. Výrok o vzatí obvineného V. L. do väzby zodpovedá tiež stavu veci a zákonu.

Na obvineného V. L. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo obžalobu pre zločin porušovania

domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. na skutkovom základe tak, ako je uvedený
vo výroku obžaloby.

Po podaní obžaloby okresný súd viackrát vytýčil hlavné pojednávanie v trestnej veci obvineného V. L.,
pričom písomnosti a predvolania na súd sa obvinenému nepodarilo doručiť, a to ani prostredníctvom

polície. Obvinený V. L. sa na adrese, ktorú uviedol v prípravnom konaní na doručovanie, nezdržiaval a
na tejto adrese si písomnosti zasielané súdom prvého stupňa nepreberal. O pobyte obvineného nemal
vedomosť ani jeho otec, pričom ani v rodinnom dome rodičov sa obvinený nezdržiaval.

Podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky

trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo
ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa takvyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále
bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest. Z výsluchu obvineného pred samosudkyňou Okresného súdu
Námestovo vyplýva, že obvinený mal bývať v obci Ochodnica v karavane u S. W.. Spolu s ním mal chodiť

na vianočné trhy, kde predával tričká, prútené veci a iný tovar a takto si u neho odpracovával spôsobenú
škodu. Spoločne so S. W. má v pláne predávať rôzne veci aj po Vianociach, a to na viacerých miestach
v Slovenskej republike. Na podklade uvedených skutočností aj krajský súd, obdobne ako súd prvého
stupňa, môže u obvineného konštatovať, že tento nemá stále bydlisko, a preto u neho hrozí dôvodná
obava, že ujde alebo sa bude skrývať, čím naplnil nielen formálny, ale aj materiálny dôvod väzby v

zmysle § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.
Z odpisu z registra trestov obvineného vyplýva, že tento bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, prevažne
za majetkovú trestnú činnosť. Aj aktuálne sa vedie proti obvinenému V. L. trestné stíhanie pre krádež
a porušovanie domovej slobody, pričom okresný súd rozhodol o spojení dvoch trestných stíhaní voči
obvinenému do jedného konania. U obvineného teda existuje aj dôvod väzby v zmysle ustanovenia §
71 ods. 1 písm. c) Tr. por., t.j. dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd nepovažoval sťažnosť obvineného za dôvodnú,
a preto ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.