Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212019
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116212019.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: K R A N I M E X,

spol. s r.o., so sídlom Lazaretská 4/A, 812 01 Bratislava, IČO: 35 696 273, zastúpeného JUDr. Jozefom
Boledovičom, advokátom, so sídlom Úzka 578/4, 900 41 Rovinka, proti žalovanému: GEBRA, s.r.o., so
sídlom Jarková 61, 080 01 Prešov, IČO: 31 697 585, o zaplatenie 24.875,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 24.875,77 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.780,00 Eur od 31.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 5.730,97 Eur od
01.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 895,20 Eur od 18.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.360,00 Eur od
31.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 525,60 Eur od 06.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.360,00 Eur od

01.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 504,00 Eur od 17.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.360,00 Eur od
10.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.360,00 Eur od 05.05.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá túto
povinnosť žalovanému zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle §
262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.06.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 24.875,77

Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca prenajal
právnemu predchodcovi žalovaného, spoločnosti JAMART s. r. o., so sídlom Bodovce 74, 082 66
Bodovce, IČO: 45 389 292, dva vežové žeriavy zn. LIEBHERR 35 K. Za prenájom žeriavu, demontáž
žeriavu, úkony s tým súvisiace a výkon žeriavnika vystavil žalobca právnemu predchodcovi žalovaného
faktúru č. FA 2150530 na sumu 3.780,00 Eur, splatnú dňa 30.08.2015, č. FA 2150601 na sumu 5.730,97
Eur, splatnú dňa 30.09.2015, č. FA 2150652 na sumu 895,20 Eur, splatnú dňa 17.10.2015, č. FA
2150680 na sumu 3.360,00 Eur, splatnú dňa 30.10.2015, č. FA 2150702 na sumu 525,60 Eur, splatnú

dňa 05.11.2015, č. FA 2150764 na sumu 3.360,00 Eur, splatnú dňa 30.11.2015, č. FA 2150822 na sumu
504,00 Eur, splatnú dňa 16.12.2015, č. FA 2160032 na sumu 3.360,00 Eur, splatnú dňa 09.03.2016 a
faktúru č. FA 2160136 na sumu 3.360,00 Eur, splatnú dňa 04.05.2016. Ku dňu podania žaloby právny
predchodca žalovaného pohľadávku neuhradil.

2. Na základe predložených listín súd dňa 17.08.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 22Cb/129/2016-35,
ktorý následne uznesením č. k. 22Cb/129/2016-38 zo dňa 27.09.2016 zrušil pre jeho nemožnosť

doručenia právnemu predchodcovi žalovaného do vlastných rúk.3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o

následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd uznesením č. k. 22Cb/129/2016-39 zo dňa 27.09.2016 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku vyzval právneho predchodcu žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia

tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. V predmetnom uznesení bol zároveň poučený o tom, že
ak vyššie uvedenú povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu

s poučením o procesných právach a povinnostiach sporových strán s tým, že táto zásielka bola
právnemu predchodcovi žalovaného v súlade s § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku doručená
dňa 20.10.2016 na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri.

10. Uznesením č. k. 22Cb 129/2016-50 zo dňa 10.01.2018 súd v súlade s § 64 a nasl. Civilného

sporového poriadku rozhodol tak, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného,
spoločnosťou GEBRA, s.r.o., so sídlom Jarková 61, 080 01 Prešov, IČO: 31 697 585.

11.Súdvpredmetnejveci,posplnenízákonnýchpodmienok,konalvzmysle§180C.s.p.vneprítomnosti
žalovaného, keď bolo predvolanie žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 23.03.2018.

12. Žalobca na pojednávaní navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

13. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 24.875,77 € s príslušenstvom z nájomnej
zmluvy, rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

14. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.15. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

16. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

17.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

18. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

19. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania

zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

20. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že žalobca s právnym predchodcom žalovaného
uzavrel nájomnú zmluvu, v zmysle ktorej žalobca splnil svoj zmluvný záväzok a to prenechanie veci

nájomcovi na dočasné užívanie, avšak právny predchodca žalovaného dojednané nájomné nezaplatil
riadne a včas, a preto bolo dôvodné žalobe o jeho zaplatenie v plnom rozsahu vyhovieť.

21. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového

poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu

vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).