Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200515
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci navrhovateľa:

G.. A. U., A.. M., U.. XX.XX.XXXX, R. Z.. L. Ž.B. XXXX/XX, XXX XX N. E. D. O.: A. U., U.. XX.XX.XXXX,
R., Z.. L. Ž.B. XXXX/XX, XXX XX N. E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov G.. A.F. U., A.. M., U.. XX.XX.XXXX K. A. U., U..
XX.XX.XXXX, L. H. Z.G. G. N. XX.XX.XXXX, Q. H. L. G. G.U. Ú. N. E., H. Q. XX, A. XXXX, E. XXX, D.
Č. XX, sa z r u š u j e a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 01.02.2018, ktorý bol doručený súdu dňa
05.02.2018 domáhal voči odporcovi zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, ktoré s odporcom uzavreli dňa 21.03.2015. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa zadlžuje,
históriu zadlžovania popísal.

2. Odporca so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva s navrhovateľom
súhlasil. Dôvody uvedené v podanom návrhu nerozporoval.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom účastníkov konania, keď zistil tento skutkový a právny
stav:

4. Navrhovateľ a odporca sú manželmi, manželstvo uzatvorili dňa 21.03.2015, pričom ich manželstvo
stále trvá.

5. Uzavretie manželstva účastníkov konania mal súd preukázané sobášnym listom zo dňa 24.03.2015,
ktorý bol vydaný Matričným úradom Dunajská Streda, kde uzavretie manželstva je zapísané v knihe
manželstiev tohto úradu vo zväzku XX, A.L. XXXX, U. E. XXX, D. D. Č. XX.

6. Odporca má dlhy, ktoré narastajú, navrhovateľ - jeho manželka o nich nemá vedomosť. Trvanie
takéhoto spoločenstva odporuje dobrým mravom, nie je v záujme ani manželky ani spoločného malol.
dieťaťa.

7. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie
trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Účastníci konania sú manželmi, ich manželstvo vzniklo dňa 21.03.2015, pričom stále trvá. Počas trvania

manželstva odporca tvorí dlhy bez súhlasu manželky, čím sú ohrozené životné istoty manželky a malol.
dieťaťa.Ideovážnyrozporsdobrýmimravmi,keďjedenzmanželovnakladásmajetkomnezodpovedne,
len vo vlastnom záujme. Súd za takto zisteného skutkového stavu mal preukázané splnenie obidvoch
podmienok na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 148 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, a to: 1/ návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

podal manžel, ako fyzická osoba, ktorý je potom aktívne legitimovaný na podanie takéhoto návrhu a 2/
existencia dôvodov, pre ktoré by ďalšie trvanie BSM odporovalo dobrým mravom. Taktiež je relevantné,
že odporca existenciu dôvodov na zrušenie BSM počas trvania manželstva nenamietal.

9. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. z dôvodu, že sú
tu dôvody hodné osobitného zreteľa, kedy súd náhradu trov konania nemusí priznať. Navrhovateľ platil
súdny poplatok zo spoločných finančných prostriedkov, nakoľko v čase vzniku poplatkovej povinnosti
tieto finančné prostriedky patrili do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.