Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/79/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010556

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010556.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Spisová značka: 0T79/2017-66
3817010556

Okresný súd Prievidza sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci
proti obžalovanému M. Z. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.12. 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. Z., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, bytom Y. S.,

prechodne bytom Y. S. XX, okres Prievidza

j e v i n n ý , ž e

dňa 05.08.2017 v čase okolo 07.30 hod. v Prievidzi v hypermarkete Kaufland na Nedožerskej cesta
1192/15 z predajnej plochy vzal 5 ks žiletiek značky Wilkinson NH, ktoré boli predtým uložené v jednom
uzavretom obale v hodnote 0,99 eura, pričom obvinený tento obal vybral z regála, rozbalil, vybral z neho
všetkých5ksžiletiekaschovalsiichdovreckanohavíc,ktorémalvtomčasenasebeoblečené,prázdny

obal hodil naspäť do regálu, presunul sa k pokladničnej zóne, kde tovar nepriznal a nezaplatil zaň a
prešiel za pokladničnú zónu, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s.,
sídlo Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu odcudzením vo výške 0,99 eura,

hoci bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní č. bloku 130 222 67 zo
dňa 08.07.2017, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným z priestupku

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

pričomskutokspáchaldňa07.07.2017o23.35hod.,abolamuuloženásankcia-pokutavovýške30 eur,
t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré v zmysle § 252 ods.2 Trestného poriadku, v zmysle § 257 odsek
7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného M. Z. ( ďalej len obžalovaný ) o uznaní viny za

skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 1Pv 497/17 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v
rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti, jej
spáchanie oľutoval.

S poukazom na uznanie viny obžalovaného mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že
obžalovaný prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý tým, že odňal dispozičné právo s vecou nakladať subjektu
oprávnenému na dispozíciu s vecou, čím tak po stránke

subjektívnej ako i objektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona .

Štát chráni súkromné vlastníctvo fyzických ako i právnických osôb, chráni ho pred neoprávnenými
zásahmi tretích osôb. Zabezpečuje jeho nedotknuteľnosť. Obžalovaný svojim konaním porušil tento
záujem spoločnosti.

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami č. l. 24, z ktorej vyplýva charakteristika osoby

obžalovaného a vyplýva z nej, že obžalovaný bol postihnutý v priestupkovom konaní za priestupky
na úseku cestnej premávky a proti majetku ( postihnutie uvedené v skutkovej vete rozsudku).
Oboznámil sa súd i s odpismi registra trestov č.l.25, z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol 1 krát súdne
trestaný rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 273/10 zo dňa 3.11.2010, právoplatný toho
istéhodňapreobzvlášťzávažnýzločinpodľa§172ods.1písmenoa),c),d),ods.2písmenoc) Trestného

zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3Pp 126/15 zo dňa 30.10.2015 so skúšobnou dobou v trvaní
4 roky.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34
odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania

činu, následok, zohľadniac osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, zohľadniac a priznajúcmu poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona - že sa k spáchaniu trestnej
činnosti priznal a jej spáchanie úprimne oľutoval, na druhej strane však u obžalovaného existenciu
jednej priťažujúcich okolností v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona - že už bol odsúdený a

teda vyrovnaný pomer priťažujúcich okolností a poľahčujúcimi okolnosťami a teda použitie pri ukladaní
trestu ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona, zohľadniac spôsob spáchania činu, okolnosti za
akých došlo k spáchaniu trestného činu, berúc do úvahy i ostatné okolnosti vyplývajúce z ustanovenia
§ 34 ods. 4 Trestného zákona, musiac prihliadnuť i na ustanovenie § 49 ods.2 Trestného zákona,
pretože je nesporné, že danej trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v čase plynutia skúšobnej doby

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vo veci 2T 273/10, potom súd dospel k
záveru, že pretože bolo na jeho osobu pôsobené i výkonom nepodmienečného trestu a tento nemal na
jeho osobu dostatočne prevýchovný vplyv, pretože obžalovaný sa dopustil, krátko po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu ďalšej majetkovej trestnej činnosti, ako zákonný, primeraný a dôvodný
ukladať trest v prvej polovici zákonnej trestnej sadzby, v trvaní 3 mesiace nepodmienečne. Pretože pred
spáchaním trestnej činnosti bol v posledných 10-tich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle

§ 48 ods. 2 písmeno b) Trestného zákona na výkon tohto trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Takýto trest podľa názoru súdu v dostatočnej miere splnia účel trestu s pohľadu tak individuálnej ako i
generálnej prevencie, považoval ho súd za zákonný, dôvodný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenie rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

V Prievidzi, dňa 15.12.2017

JUDr. Noema Turanovičová
Sudkyňa pre prípravné konanie