Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206113
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206113.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: A., zastúpený JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom, so sídlom Bratislava, Nejedlého
29 a Q. zastúpená Mgr. Ľubomírou Liptákovou, advokátkou, so sídlom Bratislava, Pribišova č.1 o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: Y., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. a Q. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v kostole sv. W., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu R., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletej sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletá Y. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že v starostlivosti otca

bude od nedele v každom nepárnom týždni v čase od 16.00 hod. do nasledujúcej nedele v každom
párnom týždni do 16.00 hod., v starostlivosti matky bude od nedele v každom párnom týždni v čase od
16.00 hod. do nasledujúcej nedele v každom nepárnom týždni do 16.00 hod. Miestom odovzdania a
prevzatia maloletej bude bydlisko matky.

Obidvaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Výživné sa neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 30.05.2017 podal manžel návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli XX.XX.XXXX, . obaja ako
manželstvo prvé. Manželia majú spolu maloleté dieťa Y., ktorá sa narodila XX.XX.XXXX. V návrhu
uviedol, že postupne sa s manželkou prestávali vedieť dohodnúť na veciach týkajúcich sa spoločného
manželského a rodinného života. V auguste 2016 sa preto dohodli, že ďalej nebudú žiť v spoločnej
domácnosti. O maloletú sa odvtedy starajú striedavo. K návrhu pripojil sobášny list a rodný list maloletej.

2.Uznesením č.k. 13P 123/2017-20 zo dňa 08.08.2017, súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní a po oboznámení sa
s rodičovskou dohodou, túto doporučil súdu schváliť.3.Súd vypočul manželov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi s vecou súvisiacimi a na pojednávaní dňa
24.05.2018 zistil, že obidvaja manželia sa chcú rozviesť, nakoľko už dva roky spolu nežijú a tento spôsob

života ich rodine vyhovuje. Zdrojom príjmu prvého manžela je 900€ mesačne, zdrojom príjmu druhej
manželky je 300€ - 400€ mesačne. Maloletá navštevuje MŠ na N. v R., venuje sa tancu a kresleniu.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí

skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že napriek
skutočností, že manželia majú dieťa útleho veku, spoločný rodinný spôsob života mu zabezpečiť
nevedia. Pravdepodobnou príčinou rozvodu ich manželstva je skutočnosť, že nezhody, ktoré im

manželstvo prinieslo, nedokázali spoločne v záujme zachovania rodiny vyriešiť. Súd schválil ich dohodu
o maloletej a v tomto smere im dáva do pozornosti, aby pripravili maloletej u každého z nich pokojné
prostredie, v ktorom by sa ich dieťa cítilo bezpečne a v ktorom by mohlo spokojne vyrastať. O veciach
týkajúcich sa ich dieťaťa by mali spolu riadne a vždy komunikovať.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).