Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203535
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115203535.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému H. G., X.. XX. XX.
XXXX, L. R. XXXX/XX, XXX XX L. L., občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 527,15 Eur spolu
s trovami exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na rozhodnutie o zastavení exekučného konania a
rozhodnutia výške trov exekúcie po vyhlásení konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, so sídlom
exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, Martin, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 26.02.2015 bolo Okresným súdom Banská Bystrica na základe návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35942436 (ďalej len „oprávnený“) a podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo
strany súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17,
Martin (ďalej len „exekútor“), udelené poverenie exekútorovi na vykonanie exekúcie voči povinnému
H. G., X.. XX. XX. XXXX, L. R. XXXX/XX, XXX XX L. L., občan SR (ďalej len „povinný“), vo veci

vymoženia pohľadávky vo výške 527,15 Eur, ktorá bola priznaná na základe príslušných vydaných
Výkazov nedoplatkov oprávneného (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 06.04.2018 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora označené „Návrh na zastavenie
+ uplatnenie trov exekúcie“. V podaní exekútor uviedol, že na základe skutočnosti, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, podáva podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému. Súčasne si

exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 Eur pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti
v sume 33,19 Eur a DPH v sume 6,64 Eur.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, pod sp. zn. 4OdK/221/2017, zo dňa 28.07.2017, uverejneného v Obchodnom vestníku
dňa 04.08.2017, pod č. 149/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok

povinnéhovyhlásenýkonkurzavýrokom č.Vsúdzbavilpovinnéhoakodlžníkavšetkýchdlhov,ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§
166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

7) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinného majetok bol citovaným uznesením vyhlásený konkurz nie je ďalej

prípustné, aby bola voči nemu ďalej vedená exekúcia a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie
zastavil.

8) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10) V súvislosti so zastavením exekučného konania súd prijal záver, že je potrebné pri analogickej
aplikácii § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 rozhodnúť aj o trovách exekúcie
uplatnenýchexekútorom.Súdpretonáslednepristúpilkrozhodovaniuotrováchexekúciepodľavyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len „Vyhláška“), ktoré v súlade s ust. § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku účinného do 31.03.2017 bude platiť oprávnený.

11) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12) Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

13) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14) Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, ktorú mu súd
následne priznal, pretože uvedená výška odmeny je minimálnou hranicou odmeny podľa uvedených
ustanovení Vyhlášky, ktorú si exekútor pri zastavení exekúcie môže uplatniť.

15) Celková výška trov exekúcie, ktorú súd priznal exekútorovi pozostáva z priznanej odmeny za výkon
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur a DPH (6,64 Eur), t. j. celkovo 39,83 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. úč. do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 23. 05. 2018

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.