Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218354
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114218354.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti FISCHERMAX s.r.o., Horná 16,
Banská Bystrica, IČO: 36 047 660, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vo vložke číslo 7031/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť FISCHERMAX s.r.o., Horná 16, Banská Bystrica, IČO: 36 047
660, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo

7031/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 21.08.2014 doručený podnet spoločnosti Sart šport, s.r.o.,
Kpt.Jaroša 3, Banská Bystrica, na zrušenie obchodnej spoločnosti FISCHERMAX s.r.o., Horná 16,
Banská Bystrica, IČO: 36 047 660 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len
"ObZ") z dôvodu, že došlo k ukončeniu Zmluvy o poskytovaní služby OFFICE MINI a ku dňu 31.08.2014

bol odvolaný aj súhlas vlastníka nehnuteľnosti so zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti.

2. Nahliadnutím do registra Zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre
osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť
ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

3. Je preto daný dôvod na zrušenie spoločnosti aj podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

4. Uznesením č.k. 6Cbr/272/2014-8 zo dňa 18.09.2014 začal tunajší súd konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ.

5. Súd vyzval spoločnosť a spoločníkov spoločnosti na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v

lehote 30 dní, avšak bezvýsledne.

6. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,

b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,

c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,
d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,

f) poverení zvolať valné zhromaždenie,

g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,

h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,

i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,

j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

7. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do registra účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia

nasledujúce po sebe.

9. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

10. Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

11. Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

12. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

13. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť

nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 30.01.2015 pod č. 20/2015.

14. Súd uznesením č.k. 6Cbr/272/2014-37 zo dňa 17.02.2015 prerušil konanie o zrušenie spoločnosti na

dobu dvoch rokov, nakoľko v priebehu konania bol súdu dňa 11.02.2015 doručený návrh na prerušenie
konania o zrušení spoločnosti AK JUDr. Andrej Jaroš, spol. s r.o., Trenčín, ako právnym zástupcom
spoločnosti DITIPO, a.s., Uherský Brod, ČR, nakoľko voči zrušovanej spoločnosti je vedené exekučné
konanie EX 448/10, vedeného na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 64Cb/117/2010-64 zo dňa 09.07.2010 u súdneho exekútora JUDr. Blanky Ružekovej, so sídlom EÚ

Senica o zaplatenie 670,23 Eur s príslušenstvom.

15. Súd konštatuje, že obchodná spoločnosť FISCHERMAX s.r.o. ani po uplynutí doby prerušenia
konanianeodstrániladôvodzrušeniaspoločnostipodľa§68ods.6písm.f)ObZ,t.j.nedoložilachýbajúceúčtovné závierky do zbierky listín, nakoľko k dnešnému dňu nemá v Zbierke listín uložené účtovné
závierky za roky 2003-2012 a prostredníctvom príslušného Daňového úradu za roky 2013 a 2015.

16. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
zrušení obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované
podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ. s tým, že následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd
následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.