Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1975/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107222482
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6107222482.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská
29/A, 813 60 Bratislava, IČO 31 322 051, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt HIM s.r.o.,
so sídlom Dlhá 143, 976 61 Lučatín, IČO: 36 034 088, na vymoženie pohľadávky vo výške 4.917,44
Eur (148.143,-Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom,
Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1749/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
4.917,44 Eur (148.143,-Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica., č. k. 63Cb/160/2006 - 57 zo dňa 26. 04. 2007.

2. Poverením č. 5601 035911 zo dňa 20. 11. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova
34, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1749/07.

3. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 15. 03. 2017, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 15. 04. 2015 zrušený bez likvidácie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník"), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 26Cbr/32/2013 - 35 zo dňa 22. 04. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 02. 2015, bola

obchodná spoločnosť HIM s.r.o., so sídlom Dlhá 143, 976 61 Lučatín, IČO: 36 034 088 zrušená
bez likvidácie. Následne bola spoločnosť z obchodného registra dňom 15.04.2015 ex offo vymazaná.Tým došlo k zániku povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate
spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom
neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

9. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda

zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

10. Súd po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.