Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/734/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210210626
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2210210626.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom 851 02 Bratsilava,
Pajštúnska 5, proti povinnému: V. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX R. P., D. W. XXXX/X, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka
62, pod č.k. EX 12090/10u o vymoženie 740,46 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a

trov exekúcie, čo do zastavenia exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor predložil dňa 15.07.2010 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísaný formou zápisnice dňa 06.07.2010,
ktorým sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Platobný
rozkaz zo dňa 17.03.2009, č.k. 6Rob/45/2009-12, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
30.04.2009. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd
dňa 16.08.2010 pod č.k. 8Er/7346/2010-10 poverenie na vykonanie exekúcie.

Dňa 22.08.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v
ktorom uvádza, že povinný nedisponuje žiadnym exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok. Majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto navrhuje, aby
bola exekúcia zastavená v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podnet súdneho exekútora bol doručený aj oprávnenému, a tým aby sa k nemu vyjadril. Právny zástupca

oprávneného predložil dňa 03.12.2013 tunajšiemu súdu súhlas so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúciu navrhol zastaviť ten, kto navrhol aj jeho vykonanie súd postupoval

podľa ustanovenia § 58 ods. 1 v spojení s ustanovením § 58 ods. 1 písm. c) a exekúciu v celom rozsahu
zastavil.Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).