Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117203269
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117203269.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: TESCO STORES

SR,a.s.,sosídlomBratislava,Kamennénám.1/A,IČO:31321828,zastúpeného:OLEXOVAVASILISIN
s.r.o., so sídlom Bratislava, Gorkého 6, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: G., o zaplatenie 965,33 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 965,33 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 18,25 % ročne zo sumy 145,86 eura od 05.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 145,86 eura od
04.08.2016 do zaplatenia, zo sumy 275,81 eura od 08.09.2016 do zaplatenia, zo sumy 214,81 eura od
05.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 182,99 eura od 08.11.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude
v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2017 sa právny predchodca žalobcu, spoločnosť
Obchodný dom Prešov, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Gorkého 3,

IČO: 50 065 955, domáhal zaplatenia sumy 965,33 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.
Žalobabolaodôvodnenátým,žestranyuzatvorilidňa27.05.2016,27.06.2016,26.07.2016,26.08.2016a
dňa26.09.2016nájomnézmluvy,nazákladektorýchmalžalovanývnájmeod27.05.2016do26.10.2016
maloobchodné nebytové priestory vo vestibule Obchodného domu Prešov, na adrese Nám. Legionárov
1 v Prešove. Počas nájmu vznikli žalovanému nedoplatky na platbách za samostatne merateľné služby,
za ktoré mu žalobca vystavil faktúru č. 224100267 na sumu 145,86 eura, splatnú dňa 04.07.2016, faktúru
č. 224100303 na sumu 145,86 eura, splatnú dňa 03.08.2016, faktúru č. 224100329 na sumu 275,81

eura, splatnú dňa 07.09.2016, faktúru č. 224100356 na sumu 214,81 eura, splatnú dňa 04.10.2016 a
faktúru č. 224100388 na sumu 182,99 eura, splatnú dňa 07.11.2016. Celková dlžná istina predstavuje
sumu vo výške 965,33 eura, ktorú žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil.

2.Nazákladepredloženýchlistínsúddňa26.04.2017vydalplatobnýrozkazč.k.22Cb/36/2017-67,ktorý
následne uznesením č. k. 22Cb/36/2017-76 zo dňa 10.10.2017 zrušil pre jeho nemožnosť doručenia
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do

vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril

v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd uznesením č. k. 22Cb/36/2017-77 zo dňa 10.10.2017 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril
k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa
odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. V predmetnom uznesení bol žalovaný zároveň poučený o tom, že ak vyššie uvedenú

povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu s poučením o procesných
právach a povinnostiach sporových strán s tým, že táto zásielka bola žalovanému v súlade s § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku doručená dňa 13.10.2017.

10.Súdvpredmetnejveci,posplnenízákonnýchpodmienok,konalvzmysle§180C.s.p.vneprítomnosti
žalovaného, keď bolo predvolanie žalovanému v súlade s § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku
doručené dňa 19.03.2018.

11. Žalobca v priebehu konania navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

12. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 965,33 eur s príslušenstvom z nájomnej
zmluvy, rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

13. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ môže nebytový

priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

14. Podľa § 5 ods. 3 Zákona o nájme a podnájme nebytových priestorov, nájomca je povinný uhrádzať
náklady spojené s obvyklým udržiavaním.

15. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.16.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

17. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že strany uzatvorili nájomné zmluvy, v zmysle
ktorých žalobca splnil svoj zmluvný záväzok a to prenechanie nebytového priestoru na užívanie
nájomcovi, avšak žalovaný náklady spojené s obvyklým udržiavaním nezaplatil riadne a včas, a preto

bolo dôvodné žalobe o ich zaplatenie v plnom rozsahu vyhovieť.

18. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).